Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 (2-1967/2023;) от 13.12.2023

Гражданское дело № 2-154\2024 (2-1967/2023)

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля     2024 года                                     Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания Ильященко А.П.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Зуевой Наталье Анатольевне о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     18.09.2023 ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее Общество) обратилось с иском в <адрес> районный суд <адрес> о взыскании с Зуевой Н.А. процентов по кредитному договору.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было направлено по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

    Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением    от 15.12.2023 иск Общества к Зуевой Н.А. принят к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края.

В обоснование доводов иска    Обществом    указано, что 27.08.2012 между    ООО «ХКФ Банк» (далее Банк) и Зуевой Н.А.    заключен    кредитный договор №    по условиям    которого Банк предоставил ответчику    кредит по тарифному плану    «Стандарт»     с лимитом овердрафта по карте     200 000 руб., под 34.9% годовых.

В период действия договора Зуева Н.А. неоднократно не исполняла обязательства    по кредитному договору, в связи с чем, у нее возникла просрочка по кредитным платежам в сумме 122 851 рубль 44 копейки.

12.05.2015 между Банком и Обществом    заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования просроченных платежей      по кредитному    договору от 27.08.2012 № было уступлено    ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 122 851 рубль 44 копейки, определенной на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа от 27.07.2016 №, вынесенного судебным участком мирового судьи № <адрес>, с Зуевой Н.А. в пользу Общества взыскана уступленная по договору цессии    задолженность по     кредитным платежам (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 124 679 рублей 95 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению погашена Зуевой    Н.А. в полном объеме 26.08.2021.

С учетом    длительного неисполнения Зуевой Н.А. судебного постановления,      просрочка по которому исполнялась частично за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 26.08.2021 Общество    начислило    Зуевой Н.А.:     проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ в размере 122 573 рубля 02 копейки; проценты     по ст. 395 ГК РФ    за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 26.07.2016 в размере 12 770 рублей 51 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 26.08.2021 в размере 21 305 рублей 54 копейки.

В иске Общество просит суд взыскать с Зуевой Н.А. в свою пользу     проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 26.08.2021 в размере 122 573 рубля 02 копейки; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 26.07.2016 в размере 12 770 рублей 51 копейку; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27.07.2016 по 26.08.2021 в размере 21 305 рублей 54 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333 рубля 00 копеек; почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Представитель    Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд      Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела     в отсутствие представителя.

Ответчик    Зуева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена    надлежащим образом.

Ранее, принимая личное участие в предварительном    судебном заседании,    Зуева Н.А. факт получения кредита    и     платежи по нему в рамках ранее вынесенного судебного постановления не оспаривала, показала, что задолженность по кредитным платежам    взыскивалась     принудительно с ее пенсии.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствие с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края, что     следует из отчета, представленного в дело.

Суд находит причину неявки    Зуевой    Н.А.    в судебное заседание неуважительной, поскольку она была извещена о месте и времени    судебного заседания       надлежащим образом.

На основании протокольного определения    от 13.02.2024 судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 п.1, п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, 27.08.2012 между    ООО «ХКФ Банк» и Зуевой Н.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №    по условиям    которого Банк предоставил ответчику    кредит по тарифному плану    «Стандарт»     с лимитом овердрафта по карте     200 000 руб., под 34.9% годовых.

Свое обязательство по заключенному между сторонами договора о предоставлении и использовании кредитной карты ООО «ХКФ Банк» исполнил в полном объеме, предоставив ответчику с 27.08.2012 кредитование счета, открытого согласно ранее заключенному с ответчиком Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием банковской карты, то есть возможность пользоваться кредитом в пределах лимита в размере предоставленного     Зуевой Н.А. овердрафта неоднократно, в течение срока действия договора, на условиях согласованных сторонами     тарифным    планом    Карта «Стандарт» от 07.08.2021.

Однако Зуева Н.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем, у нее возникла просрочка по кредитным платежам в сумме 122 851 рубль 44 копейки.

12.05.2015 между Банком и Обществом заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования просроченных платежей, допущенных Зуевой Н.А.    по кредитному договору от 27.08.2012 №, было уступлено ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 122 851 рубль 44 копейки, определенной на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа от 27.07.2016 № мирового судьи № <адрес>, с Зуевой Н.А. в пользу Общества взыскана уступленная по договору цессии    задолженность по     кредитным платежам (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 124 679 рублей 95 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Изложенное свидетельствует о том, что в судебном заседании установлено, что у ответчика имелась обязанность по оплате взысканного в судебном порядке долга по кредитному договору.

Задолженность по указанному судебному постановлению погашена Зуевой    Н.А. в полном объеме 26.08.2021.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенные нормы закона в совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Приходя к таким выводам, суд в числе прочего учитывает те обстоятельства, что использование истцом права на индексацию взысканной денежной суммы не исключает наличие правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по договору и по ст.395 ГК РФ, поскольку правовая природа индексации связана с уменьшением денежной способности (ценности) взысканных сумм, в то время как взыскание процентов связано с ненадлежащим исполнением обязательства по возвращению денежных средств.

С учетом длительного неисполнения Зуевой Н.А. судебного постановления,      просрочка по которому исполнялась частично за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 26.08.2021 Общество начислило    Зуевой Н.А.:     проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ в размере 122 573 рубля 02 копейки; проценты     по ст. 395 ГК РФ    за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 26.07.2016 в размере 12 770 рублей 51 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 26.08.2021 в размере 21 305 рублей 54 копейки, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Кодекса по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 Кодекса), кредитному договору (ст.819 Кодекса), либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 Кодекса).

Исходя из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из указанных выше положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения (судебного приказа) о взыскании денежных сумм.

Сведений об оспаривании судебного приказа материалы дела не содержат. Таким образом, если решение суда (судебный приказ) не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным Обществом    расчетом кредитной задолженности, исчисленной в иске, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств в опровержение правильности этого расчета, а равно не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по своевременному    погашению    задолженности по неисполненному кредитному обязательству, в т.ч.    судебного постановления от 27.07.2016 № в связи с чем, исковые требования Общества к Зуевой Н.А.     о взыскании    задолженности по кредитным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами    за указанные в исковом заявлении периоды, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

При подаче иска в суд Обществом уплачена государственная пошлина в сумме    4 333 рубля, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом понесены судебные расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику, в размере 88 рублей 20 копеек, что подтверждается почтовым реестром. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Зуевой Наталье Анатольевне о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зуевой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, урож. <адрес>, ... в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ИНН № проценты по кредитному договору от 27.08.2012     № в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 26.08.2021 в размере 122 573 рубля 02 копейки; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 26.07.2016 в размере 12 770 рублей 51 копейку; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27.07.2016 по 26.08.2021 в размере 21 305 рублей 54 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333 рубля 00 копеек; почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                              А.В. Бахмутов