Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 ~ М-289/2023 от 17.11.2023

Дело №2-328/2023

УИД 22RS0057-01-2023-000330-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года                                                                     с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего и.о. судьи Угловского районного суда Алтайского края судьи Рубцовского районного суда Алтайского края Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лединой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Янченко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Янченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 322,00 руб., из которых: сумма основного долга - 101 944,13 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 18 781,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 13 596,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 886,44 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Янченко В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства 118 480 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. После выставления требования о погашении долга, обязательства не были исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Янченко В.В. в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Янченко В.В.. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства 118 400 рублей на срок 48 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 39,90% годовых.

Размер и сроки уплаты ежемесячных платежей установлены графиком платежей, согласно которому датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Банком письменному расчёту задолженность ответчика по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 134 322 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга - 101 944 руб. 13 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 18 781 руб. 53 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 13 596 руб. 34 коп.

Из выписки по счету следует, что Заёмщик допускала просрочки платежей, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по Договору.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что Заёмщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по Договору.

Данный расчёт задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчёт суду представлен не был.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Поскольку свои обязательства по кредитному договору Янченко В.В. исполнял ненадлежащим образом, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк не представил суду доказательства времени направления и получения заемщиком данного требования. При этом факт получения требования о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком в письменных возражениях на иск не отрицался.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации).

В силу пп. 1 и 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

С учетом направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требования о досрочном полном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ и оставления его без удовлетворения, о чем указывается истцом в исковом заявлении, о нарушении прав истец должен был узнать на следующий день после истечения срока, предоставленного Янченко В.В. для погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что в период течения срока исковой давности, истец обращался к мировому судье судебного участка <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности Янченко В.В., судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом срока рассмотрения дела мировым судьей, период, на который течение срока исковой давности прерывалось, составил 16 дней в соответствии со ст. 203 ГК Российской Федерации.

Таким образом, с учетом продления срока исковой давности 15 дней (ДД.ММ.ГГГГ + 15 дней), последним днем обращения с исковым заявлением в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ. С учетом поступления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности Банком пропущен.

При таких обстоятельствах доводы возражений ответчика о том, что требования истца предъявлены с истечением срока давности являются законными и обоснованными, заслуживают внимание суда.

Уважительных причин пропуска срока истцом не сообщено, о необходимости восстановления срока истец не заявил.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Янченко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                 Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.