Решение по делу № 2-19/2013 от 25.12.2012

№ 2-54-19/2013 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области Борисова Н.Н.

При секретаре                                                                   Акулиничевой О.С.

25 декабря 2012 годаг. Суровикино

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Копылова Владимира Викторовича к Васильевой Марине Владимировне и Трухляевой Валентине Григорьевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с заявлением, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Основанием для обращения в суд послужило следующее. 26 октября 2010 года между истцом и ответчиком Васильевой М.В. был заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа № Б000230, по которому истец передал покупателю пальто меховое, стоимостью 37000 рублей. При заключении договора купли-продажи ответчик внес первоначальный платеж в размере 3700 рублей. Оставшуюся часть стоимости товара в размере 33300 рублей ответчик Васильева М.В. должна была вносить не позднее 26 числа каждого месяца равными взносами по 3330 рублей в течение 10 месяцев. Ответчиком Васильевой М.В. частично была оплачена задолженность: 30 ноября 2010 года в размере 3330 рублей, 29 декабря 2010 года в размере 3330 рублей, 02 февраля 2011 года в размере 3330 рублей, 02 марта 2011 года в размере 3330 рублей, 07 апреля 2011 года в размере 3330 рублей, 10 мая 2011 года в размере 3330 рублей, 06 июля 2011 года в размере 3330 рублей, 15 августа 2011 года в размере 3330 рублей, 30 сентября 2011 года в размере 3330, на общую сумму 29970 рублей. На 07 ноября 2012 года задолженность по договору составляет: 37000 рублей - 3700 рублей - 29970 рублей = 3330 рублей.

В соответствии с п. 7.2 договора при просрочке Покупателем платежа более чем на 10 дней Продавец может потребовать досрочной уплаты всех оставшихся и не внесенных Покупателем платежей.

Согласно пункта 7.1 договора при нарушении ответчиком сроков оплаты очередного платежа обязательство выплачивать истцу пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 1458 рублей 54 копейки (3330 - сумма просроченного платежа х период просрочки, который составляет с 27 августа 2011 года по 07 ноября 2012 года, а всего 438 дней х 0,1%).

Подпунктом 4.1. пункта 4 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед продавцом за исполнение покупателем своих обязанностей по договору в том же объеме, как и покупатель.

 Просит взыскать солидарно с ответчиков   сумму долга в размере 3330 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1458 рублей 54 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик Васильева М.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Трухляева В.Г. в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

На основании статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ). Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (статья 450 части 1 ГК РФ). Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор (часть 1 статьи 452 ГК РФ).  При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (часть 1 статьи 453 ГК РФ).

         В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

         Как установлено в судебном заседании 26 октября 2010 года ответчик Васильева М.В. приобрела у ИП Копылова В.В. пальто меховое стоимостью 37000 рублей, заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа № Б000230. Задолженность ответчика перед истцом в настоящее время составляет 3330 рублей. Ответчик обязался вернуть долг в течение 10 месяцев, однако до настоящего времени деньги не возвращены.

В соответствии с п. 7.2 договора при просрочке Покупателем платежа более чем на 10 дней Продавец может потребовать досрочной уплаты всех оставшихся и не внесенных Покупателем платежей.

Согласно пункта 7.1 договора при нарушении ответчиком сроков оплаты очередного платежа обязательство выплачивать истцу пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 1458 рублей 54 копейки (3330 - сумма просроченного платежа х период просрочки, который составляет с 27 августа 2011 года по 07 ноября 2012 года, а всего 438 дней х 0,1%).

Подпунктом 4.1. пункта 4 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед продавцом за исполнение покупателем своих обязанностей по договору в том же объеме, как и покупатель.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно сумму долга в размере 3330 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1458 рублей 54 копейки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, ИП Копылов В.В. при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Всего с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно 5188 рублей 54 копейки (3330 рублей + 1458 рублей 54 копейки + 400 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать солидарно с Васильевой Марины Владимировны и Трухляевой Валентины Григорьевны в пользу индивидуального предпринимателя Копылова Владимира Викторовича 5188 (пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 54 копейки.

         Решение может быть обжаловано  сторонами  в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Суровикинский районный суд  Волгоградской области.

Мировой судья Н.Н.<ФИО1>