Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2022 ~ М-1667/2022 от 21.10.2022

гражданское дело № 2-1865/2022

УИД 66RS0012-01-2022-002267-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 15 декабря 2022 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Иванову Артему Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «КУДЕЗ» обратилось с иском к Иванову А.А. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – квартиры по <адрес>, и коммунальную услугу (отопление) за период с 01.12.2018 по 30.11.2021 в размере 42 230 руб. 61 коп., пени по состоянию на 06.12.2022 (начисленные на задолженность за период с 10.02.2019 по 06.12.2022) в размере 16 056 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 357 руб. 04 коп.

В обоснование требований указано, что с 01.09.2008 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.08.2008, постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от 04.09.2008 № 333, ООО «КУДЕЗ» (ранее ООО «Управляющая компания «ДЕЗ») осуществляет управление многоквартирным домом № в <адрес>.

Собственниками трехкомнатной <адрес> жилой площадью 39,6 кв.м, общей площадью 56,1 кв.м в указанном доме являются ФИО., Иванов А.А., ФИО. по 1/3 доли в праве каждый. В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО. с (дата) постоянно, ФИО с (дата) постоянно, несовершеннолетняя ФИО с (дата) постоянно, а в период с 01.10.1999 по 06.02.2018 на регистрационном учете состоял Иванов А.А.

Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком Ивановым А.А. как сособственником обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальную услугу (отопление), ООО «КУДЕЗ» обратилось в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «КУДЕЗ» Черноскутова Н.В. не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Иванов А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражал, указывая, что принадлежащая ему 1/3 доли в праве на квартиру была продана ФИО по договору купли-продажи от 28.12.2017, при этом переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован не был; что пропущен срок исковой давности, а начисленные пени несоразмерны.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материалы гражданского дела № 2-65/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что ФИО, Иванову А.А., ФИО на праве долевой собственности (по 1/3 доли в праве каждому) принадлежит жилое помещение – квартира по <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке 29.01.2002.

Доводы ответчика о том, что им 28.12.2017 заключен договор купли-продажи принадлежащей ему 1/3 доли в праве на указанную квартиру, в связи с чем собственником данной доли он не является, суд отклоняет, поскольку в силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности подлежит обязательной регистрации, а в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно справке с места жительства от 05.10.2022 № 5, сведениям поквартирной карточки, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО. с (дата) постоянно, ФИО с (дата) постоянно, несовершеннолетняя ФИО с (дата) постоянно, а в период с 01.10.1999 по 06.02.2018 на регистрационном учете состоял ответчик Иванов А.А. С 08.02.2018 Иванов А.А. по месту жительства зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно материалам дела, с 01.09.2008 на основании решения общего собрания собственников дома от 30.08.2008, постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от 04.09.2008 № 333, многоквартирный <адрес> передан в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время ООО «КУДЕЗ»).

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета в отношении квартиры № указанном доме следует, что оплата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги (отопление) за обозначенный в исковом заявлении период вносилась не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем возникла указанная в исковом заявлении задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 01.12.2018 по 30.11.2021 по оплате за жилое помещение и коммунальную услугу «отопление» составила 42 230 руб. 61 коп.

В отношении задолженности стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела, в связи с наличием задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ООО «КУДЕЗ» обратилось за выдачей судебного приказа 10.01.2022, и 17.01.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальную услугу отопление. Определением от 11.04.2022 судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился 21.10.2022 (по истечении 6-месячного срока).

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям в части периода до апреля 2019 г. (с учетом срока судебной защиты с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 10.01.2022 и его отмены 11.04.2022) истек. А поскольку пропущен срок давности по взысканию основного долга за указанный период, соответственно, пропущен срок давности для взыскания пени за нарушение сроков оплаты (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 срок исковой давности не пропущен.

Как указано выше, согласно расчету истца (за вычетом начисленных платежей до апреля 2019 г.), задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальную услугу (отопление) (исходя из доли ответчика в праве собственности на квартиру) составит 38 968 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм и разъяснений, с ответчика в пользу ООО «КУДЕЗ» надлежит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальную услугу отопление за период с 01.04.2019 по 30.11.2021 в сумме 38 968 руб. 51 коп.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данная позиция указана в Справке об актуальных вопросах практики разрешения споров о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, утвержденной президиумом Свердловского областного суда 16.10.2019, согласно которой при расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по состоянию на 06.12.2022 (с учетом моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021), за вычетом пени, начисленных на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2019, составит 14 085 руб. 70 коп.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальную услугу «отопление», длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, причины, по которым была допущена просрочка (заключение договора купли-продажи доли), суд полагает возможным снизить размер пени до 7 000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. Указанная сумма соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (учитывая удовлетворение требований на 68%), положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (с учетом математического округления) государственная пошлина в сумме 1 773 руб. 20 коп., почтовые расходы в сумме 325 руб.

Также ООО «КУДЕЗ» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 686 руб. 47 коп. по платежному поручению № 7209 от 06.10.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 6612027056) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2019 ░░ 30.11.2021 ░ ░░░░░ 38 968 ░░░. 51 ░░░.., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.12.2022 ░ ░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 773 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 325 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 686 ░░░. 47 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 7209 ░░ 06.10.2022.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░.