Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 ~ М-372/2023 от 07.09.2023

Дело № 58RS0014-01-2023-000446-76

(№ 2-367/2023)

                                                                  РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей

Пензенской области                                                                    03 ноября 2023 года

    Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

с участием представителя истца Белова В.Е. – Белова В.А., Зюзина Н.А., действующих на основании доверенности,

при секретаре Зининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Белова В.Е. к Егунову С.Е. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности,

УСТАНОВИЛ

        Белов В.Е. обратился в суд с иском к Егунову С.Е. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что 07.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/485 доля (9 га) в общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 8556714 кв.м., расположенного <адрес> кадастровый №. Считает, что данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности. После смерти его отца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества наследодателя по ГК РФ являются все наследники. На дату смерти ФИО5 таковыми являлись: он, Белов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО4 (умер в 2009 году) – его сын Белов В.А.; дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документа о вступлении в права наследования у него нет, наследственное дело не открывалось. Основанием сделки послужила выданная третьему лицу справка администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от 05.05.2023 № о якобы вступлении (принятии) наследства как имущества, так и земельного пая. Данная справка ничтожна, незаконна и преступна. В это время он жил и работал <адрес>. Словосочетание «о фактическом принятии наследства» - это прерогатива нотариуса и/или суда. В этой части данный документ считает подложным и фиктивным, направленным на совершение заинтересованными лицами преступления. Данная справка позволила интересантам убеждать неограниченный круг (в том числе и его) в совершении каких-либо гражданско-правовых сделок. В этой части просит суд привлечь к участию в деле прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения ст.ст. 166, 168, 1110, 1141 ГК РФ, считает, что данная сделка недействительна (ничтожна) в силу ст.ст. 168, 169, 177, 178, 179 ГК РФ. Сторона ответчика (как предприниматель – сильная сторона) была осведомлена о наличии и/или отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок. Сделка была совершена под влиянием обмана. Белов В.Е. не имел правовых оснований для заключения сделки, т.к. он никакого правового документа (судебного акта и/или свидетельства от нотариуса) о том, что является единственным наследником имущества умершего лица, не представил. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Просит суд признать договор купли-продажи от 07.06.2022, заключенный между Егуновым С.Е. и Беловым В.Е., по приобретению 1/485 доли (9 га) в общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 8556714 кв.м., расположенного <адрес> кадастровый № недействительным в силу его ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В ходе судебного заседания представителями истца Беловым В.А. и Зюзиным Н.А. было заявлено ходатайство о неприменении последствий недействительной ничтожной сделки.

Истец Белов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Белов В.А. в судебном заседании пояснил, что исковое заявление поддерживает. 07.06.2022 между Беловым В.Е. и Егуновым С.Е. был заключен договор купли-продажи 1/485 доли (9 га) в общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 8556714 кв.м., расположенного <адрес> кадастровый №. Считает сделку недействительной, поскольку Белов В.Е. не обладал полномочиями на ее заключение, не имея на земельный участок правоустанавливающих документов о правах наследования. Наследственное дело не заводилось. Кроме того, у Белова В.Е. имеются сестры: ФИО1 ФИО2 ФИО3 и брат ФИО4 который умер. Оспариваемый договор купли-продажи не зарегистрирован в органах регистрации. Белов В.Е. денежные средства не получал. Просил суд признать договор купли-продажи от 07.06.2022, заключенный между Егуновым С.Е. и Беловым В.Е., по приобретению 1/485 доли (9 га) в общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 8556714 кв.м., расположенного <адрес> кадастровый № недействительным в силу его ничтожности, и не применять последствия недействительной ничтожной сделки.

Представитель истца Зюзин Н.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. При заключении договора купли-продажи Белов В.Е. в силу своего преклонного возраста был подвержен влиянию со стороны, в связи с чем ими были поданы заявления в правоохранительные органы на предмет проверки деятельности сельской администрации по выдаче справок, не имея на то полномочий. С учетом заявленных требований и позиции стороны ответчика, признавшей бесспорными исковые требования Белова В.Е., просит суд признать договор купли-продажи от 07.06.2022, заключенный между Егуновым С.Е. и Беловым В.Е., по приобретению 1/485 доли (9 га) в общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 8556714 кв.м., расположенного <адрес> кадастровый № недействительным в силу его ничтожности, и не применять последствия недействительной ничтожной сделки.

Ответчик Егунов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Мамыкин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет.

Представитель третьего лица администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п. 1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 07.06.2022 Белов В.Е. (продавец), с одной стороны, и Егунов С.Е. (покупатель), с другой стороны, заключили договор купли-продажи (Далее по тексту – Договор) 1/485 доли (9 га) в общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 8556714 кв.м., расположенного <адрес> кадастровый №.

Согласно подпункту 1.1 названного Договора указанная доля земельного участка принадлежит «продавцу» на основании справки администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области № от 12.05.2022 о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 04.07.2001, выписки из списка собственников земельных паев <данные изъяты>, регистрационный № от 07.06.2022.

В подпункте 2.1 указанного Договора отражено, что 1/485 доля земельного участка продана за 40000 рублей, которые продавец получил с покупателя до подписания настоящего договора.

Из подпункта 3.1 Договора следует, что продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная в п. 1.1 договора 1/485 доля в общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения никому другому не продана, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям администрации Телегинского сельсовета (справка № от 05.05.2023) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 04.07.2001, принадлежит земельный пай в общедолевой собственности <данные изъяты> площадью 9 га. В списке собственников земельных паев ФИО5 зарегистрирован под номером 157.

Из справки администрации Телегинского сельсовета № от 05.05.2023 следует, что после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 04.07.2001, был осуществлен факт принятия наследства в <адрес> в виде принятия, в том числе, земельного пая площадью 9 га, расположенного <адрес> принадлежащего умершему на основании выписки из списка собственников земельных паев <адрес> регистрационный №, что в настоящее время составляет 1/485 доля земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>

Указанные в оспариваемом договоре купли-продаже сведения о принадлежности истцу вышеуказанной доли земельного участка на основании справки администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области № от 12.05.2022 о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 04.07.2001, не может являться документом, подтверждающим возникновение права собственности, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса.

Согласно сообщению нотариуса Колышлейского района Пензенской области от 03.11.2023 наследственного дела к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 04.07.2001, не имеется.

Учитывая, что Белов В.Е. не принял наследство после смерти ФИО5 умершего 04.07.2001, не получил свидетельство о праве на наследство по закону, не имеется решения суда об установлении факта принятия наследства, включения имущества в наследственную массу, Белов В.Е. не обладал спорным имуществом на праве собственности.

Таким образом, судом установлено, что доказательств, подтверждающих принадлежность вышеуказанного земельного участка на праве собственности истцу Белову В.Е., не имеется.

Кроме того, в судебном заседании также установлено и подтверждено стороной истца, что денежные средства по договору купли-продажи переданы не были.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Согласно доводам искового заявления, истцом заявлено о признании договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между Беловым В.Е. и Егуновым С.Е., недействительным на том основании, что Белов В.Е. не имел законных оснований для распоряжения земельным участком, поскольку таких оснований у него не было.

Оценив представленные и исследованные судом доказательства, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, третьего лица по делу, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковое заявление Белова В.Е. к Егунову С.Е. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 07 июня 2022 года земельного участка площадью 9 га (1/485 доля) на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, площадью 8556714 кв.м., расположенного <адрес> заключенный между Беловым В.Е. и Егуновым С.Е..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2023 года.

Судья                                                                                          С.И. Маркеева

    Решение не вступило в законную силу.