Решение от 14.04.2022 по делу № 1-12/2022 от 14.04.2022

          Дело  № 1- 12/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года                                                                                  с. Троицкое<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., при секретаре Манаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Поповой А.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой Митрофановой Л.Н.,

защитника Татариновой М.Э., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

Митрофановой <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут у Митрофановой Л.Н., находящейся в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на фоне личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение последнему вреда здоровью, реализуя который Митрофанова Л.Н., взяла в левую руку нож, и, подойдя к стоящему к ней спиной <ФИО1>, нанесла не менее одного удара ножом в левую лопаточную область грудной клетки. В результате своих преступных действий Митрофанова Л.Н. причинила <ФИО1> телесные повреждения в виде резанной раны левой лопаточной области грудной клетки, что причинило легкий вред здоровью <ФИО1> по признаку кратковременного расстройства здоровья, поскольку для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель.

Указанные действия Митрофановой Л.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.  

От потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Митрофановой Л.Н. в связи с примирением, поскольку последняя полностью загладила причиненный ему вред путем принесения извинений, помощи в лечении, он не имеет никаких претензий по делу.

Подсудимая, защитник поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Ранее Митрофанова Л.Н. не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, к ответственности за совершение административных правонарушений не привлекалась.

Потерпевшим <ФИО1> подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Митрофановой Л.Н. за примирением сторон, поскольку последняя полностью  загладила причиненный ему вред путем принесения извинений, он не имеет никаких претензий по делу.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, мировой судья полагает, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены и имеются достаточные основании для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░░░