Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2023 от 22.02.2023

судья Гаврилова В.В.

Дело № 11-56/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя СНТ «Речник» на определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Председатель СНТ «Речник» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Соломонову Д. Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.02.2023 года указанное исковое заявление СНТ «Речник» было возвращено истцу ввиду того, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке приказного судопроизводства.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.02.2023 года председателем СНТ «Речник» подана частная жалоба, в которой заявитель жалобы указывает, что ранее они обращались мировому судье судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Соломонова Д.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, однако определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.01.2022 года СНТ «Речник» было отказано в принятии данного заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявленные СНТ «Речник» требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не являются бесспорными, в связи с чем просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.02.2023 года и возвратить материал по данному исковому заявлению мировому судье для принятия его к производству.

В соответствии со ст. 333 ч 3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1.1. части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно положениям ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из представленных материалов, председатель СНТ «Речник» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Соломонову Д. Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.02.2023 года указанное исковое заявление СНТ «Речник» было возвращено истцу ввиду того, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке приказного судопроизводства.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа, и если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Из представленных материалов усматривается, что ранее председатель СНТ «Речник» обращался к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Соломонова Д.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам. Однако определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.01.2022 года СНТ «Речник» было отказано в принятии данного заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявленные СНТ «Речник» требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не являются бесспорными и разъяснено право СНТ «Речник» на предъявление искового заявления по тому же требованию в порядке искового заявления (л.д. 15-16).

Председатель СНТ «Речник» данным правом воспользовался, предъявив исковое заявление тому же мировому судье 15.02.2023 года.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления СНТ «Речник» к Соломонову Д. Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.02.2023 года подлежит отмене с возвратом материала мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2023 года о возврате искового заявления СНТ «Речник» к Соломонову Д. Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам - отменить.

Материал по исковому заявлению СНТ «Речник» к Соломонову Д. Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам возвратить мировому судье судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: