Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2023 от 04.09.2023

Дело № 1-257/2023 УИД: 76RS0015-01-2023-002744-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 09 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Лапшин С.В.,

при секретаре Рожковой Н.А.,

с участием прокурора Юматова А.Ю.,

потерпевшего ФИО.,

подсудимого Смирнова А.А.,

защитника Афанасьева Н.И. (ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Смирнова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Смирнов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 15 мин. находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями, умышленно, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взял в правую руку молоток, подошёл к ФИО, сидящему на диване, после чего попытался нанести указанным молотком, применив eго в качестве предмета, используемого в качестве оружия, не менее трех ударов в область головы ФИО., из которых достиг цели один удар, пришедшийся в левую височную область ФИО.

В результате указанных действий Смирнова А.А. потерпевшему ФИО была причинена открытая черепно-мозговая травма: рана в левой височной области, вдавленный перелом левой височной кости, эпидуральная гематома (скопление крови над твердой мозговой оболочкой головного мозга) слева, ушиб головного мозга легкой степени, пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа) слева. Вышеуказанная открытая черепно-мозговая травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО., относится к тяжкому.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

Из показаний, данных на стадии предварительного расследования подсудимым Смирновым А.А. (т. 1 л.д. 240-242, 212-217), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО находился в квартире по адресу: <адрес>, где занимались ремонтом. ФИО употреблял алкоголь, с ним не выпивал. В какой-то момент между ними возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО начал предъявлять ему претензии по поводу качества работы. ФИО начал собирать свои вещи, потом, неожиданно подбежал к нему, схватил за шею обеими руками и начал душить. От его действий почувствовал физическую боль и начинающееся удушье. Чтобы защититься от его действий, взял лежавший недалеко молоток и стал наотмашь наносить ФИО удары в левую область головы. Первый удар нанес с небольшой силой, после чего ФИО своих действий не прекратил, тогда ударил с большей силой. После этого ФИО его отпустил и отошел, собрав вещи ФИО ушел из квартиры. В судебном заседании Смирнов А.А. пояснил, что по поводу удушения в медицинские организации не обращался.

Оглашался протокол явки с повинной Смирнова А.А., согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО несколько ударов молотком в область головы (т. 1 л.д. 82).

Из показаний допрошенного в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 140-145) потерпевшего ФИО., следует, что они со Смирновым А.А. проводили ремонтные работы в квартире Рыжовой А. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно со Смирновым А.А. употребляли спиртное. В ходе общения предъявлял Смирнову претензии по поводу некачественно выполняемой тем работы. Около 23 часов начал собирать свои вещи, чтобы уехать. Смирнов А.А. высказал в его адрес: «Бежишь, как крыса», после чего пошел в сторону Смирнова А.А., высказывая свое недовольство по этому поводу. Смирнов А.А. взял в руки молоток, начал им размахивать и говорить: «Не подходи». Был уверен, что Смирнов А.А. его не ударит, поэтому продолжал идти в его сторону, ударов Смирнову А.А. нанести не пытался. Смирнов А.А. неожиданно толкнул его, от толчка упал на диван. Смирнов А.А., говоря «Я говорил тебе, не подходи», нанес ему 3 удара молотком в левую височную часть головы. От первого удара увернулся, два удара достигли цели. Жестами показал Смирнову А.А., чтобы тот его больше не бил. Смирнов А.А. отошел, воспользовался этим, чтобы умыться. От ударов у него стала кружиться голова, почувствовал себя плохо. Смирнов А.А. предложил вызвать СМП, перебинтовал ему голову. Бинт потом снял, т.к. он пропитался кровью. Ушел из квартиры, и направился на вокзал Ярославль-Главный, где его встретил его знакомый ФИО37 и отвез по месту жительства в г. Углич Ярославской области. По дороге ФИО37 заметил у него кровь, рассказал тому о случившемся. На следующий день чувствовал себя плохо, обратился в больницу, где его госпитализировали, провели операцию.

Из показаний допрошенного на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 125-127) свидетеля ФИО37 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО и попросил подвезти из г. <адрес> до г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов встретился с ФИО на вокзале Ярославль-Главный. По дороге обратил внимание на невнятную речь ФИО, заметил, что у него из головы идет кровь. ФИО рассказал, что его напарник по отделочным работам в ходе словестного конфликта набросился на него и нанес несколько ударов молотком по голове.

Из показаний допрошенной на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 121-124) свидетеля ФИО40 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с мужчиной по имени ФИО и Смирновым А. о проведении ремонтных работ в ее квартире по адресу: <адрес>. В начале февраля ФИО сообщил ей, что попал в больницу. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта со Смирновым последний в ее квартире нанес ему удар по голове строительным молотком.

Из показаний допрошенной на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 136-137) свидетеля ФИО следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО вернулся домой рано утром из г. <адрес>, где проводил ремонтные работы. Зайдя в его комнату, обнаружила, что у сына лицо и голова в крови. Когда сын проснулся, то обратился в больницу, где его госпитализировали. Впоследствии сын рассказал, что его напарник в ходе конфликта нанес ему несколько ударов молотком по голове.

Из показаний допрошенного на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 132-135) свидетеля ФИО42 следует, что он работает заведующим травмотологическим отделением <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение поступил ФИО с раной левой височной области. ФИО пояснил, что травму он получил в драке со своим знакомым, находясь на работе.

Письменные материалы уголовного дела:

- Рапорт о поступлении в дежурную часть полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 сообщения из <данные изъяты> об обращении ФИО. с травмой головы (т. 1 л.д. 4).

- Заявление ФИО. в органы полиции от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности Смирнова А.А., нанесшего ему удары по голове молотком ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 29).

- Протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены: квартира по адресу: <адрес>, изъята куртка ФИО.; квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят молоток (т. 1 л.д. 6-9, 75-81).

- Протоколы осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены: молоток, куртка (т. 1 л.д. 198-203).

- Заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО. имелась открытая черепно-мозговая травма: рана в левой височной области, вдавленный перелом левой височной кости, эпидуральная гематома (скопление крови над твердой мозговой оболочкой головного мозга) слева, ушиб головного мозга легкой степени, пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа) слева, которая могла возникнуть от однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета. Вышеуказанная травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО., относится к тяжкому (т. 1 л.д. 225-231).

- Заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленной на экспертизу куртке выявлена кровь человека, которая произошла от ФИО., и не произошла от Смирнова А.А. (т. 1 л.д. 156-175).

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением характеризующих личность подсудимого) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Помимо частичного признания своей вины Смирновым А.А., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего ФИО., свидетелей ФИО40 ФИО37 ФИО42 ФИО53 а также заключениями экспертиз и прочими письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Смирнова А.А. о нападении на него ФИО. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, а также свидетелей, которым ФИО рассказывал об обстоятельствах получения им травмы после произошедшего. Показания потерпевшего согласуются с объективными данными – заключением медицинской судебной экспертизы. Кроме того, подсудимый Смирнов А.А. с заявлениями по поводу нападения на него ФИО. в правоохранительные органы не обращался, также не обращался он и за медицинской помощью. Какие-либо объективные данные, подтверждающие его показания в этой части в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд расценивает показания Смирнова А.А. в данной части как способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное им преступление.

Смирнов А.А. действовал с умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствует выбор орудия преступления – молотка, обладающего значительными поражающими свойствами, а также локализация телесного повреждения у потерпевшего – в области головы. Подсудимый осознавал, что удар молотком, нанесенный в указанную область, способен повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Смирнов А.А. причинил вред здоровью потерпевшему в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, при этом у подсудимого не имелось оснований полагать, что потерпевший нападает на него, поскольку какого либо вреда он ему не причинил и не угрожал его причинением, просто двигался в его сторону. Следовательно подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны. Преступление совершено с использованием молотка – предмета, используемого в качестве оружия. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которому не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова А.А. в настоящее время выявляется психическое расстройство – <данные изъяты> которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Смирнов А.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (т. 1 л.д. 181-187).

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в указанном заключении экспертов и во вменяемости подсудимого.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Смирнова А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ.

Смирнов А.А. ранее не судим, впервые совершил оконченное тяжкое преступление, по месту жительства со стороны органов внутренних дел, а также с места учебы характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, имеющих хронические заболевания, в том числе психическое заболевание у подсудимого, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить Смирнову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным наказание Смирнову А.А. назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступления в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Смирнову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Смирнова А.А. обязанности:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Смирнову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку, выданную потерпевшему ФИО – оставить в распоряжении ФИО., молоток – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья