Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2023 от 10.05.2023

Дело № 12-245/2023

64MS0026-01-2022-002672-42

РЕШЕНИЕ

16 июня 2023 года                           город Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Тютюкина И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ночевной В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подав жалобу и дополнения к ней, просит отменить вышеназванное постановление, указывает на отсутствие извещения о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое постановление, указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, материала дела прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Срок для добровольной оплаты штрафа ФИО1 истек, документов, подтверждающих оплату штрафа, материалы дела не содержат. Отсрочка, рассрочка штрафа не предоставлялась.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в бездействии указанного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно общедоступным сведениям – выписке из ЕГРЮЛ на ТД «Хвалынский» (ОГРН 1106441000049) руководителем ликвидационной комиссии является ФИО1

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как руководитель ООО ТД «Хвалынский» (ОГРН 1106441000049) привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Копия постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтой (№) по адресу, аналогичному указанному в настоящей жалобе в суд: <адрес>, возвращена на 8-й день – ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Данное постановление ФИО1 не обжаловал, доказательств обратного не предоставлено.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, обязательно к исполнению на всей территории РФ.

Согласно разъяснениям пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Административным органом указано о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из вышеуказанных правовых норм, суд полагает указанный вывод верным, а доводы жалобы ФИО1 о вступлении указанного постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основанными на неверном толковании правых норм.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено извещение №) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, корреспонденция возвращена на 8-й день ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.Копия протокола направлена почтой (№).

Извещение на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой (№) по адресу, аналогичному указанному в настоящей жалобе в суд: <адрес>, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 13 мин.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234 (Зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2014 № 35442) - письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, вся корреспонденция считается доставленной ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи являются последующим и основано на постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления у судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись И.В. Тютюкина