Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2023 от 01.09.2023

Гражданское дело №11-124/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-71/2023

Мировой судья судебного участка №1 (7) Октябрьского района г.Тамбова

Чильманкина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной С.В.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО Квадра – «Тамбовская генерация» на определение мирового судьи судебного участка № 1 (7) Октябрьского района г. Тамбова от 5 апреля 2023 года о предоставлении Давыдовой Н.И. рассрочки исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 23 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Н.И. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 23 января 2023 года по исковому заявлению ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО Квадра – «Тамбовская генерация» к Давыдовой Н.И., которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с октября 2021 года по январь 2022 года в размере 16481,14руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 12 ноября 2021 года по 26 октября 2022 года в размере 2202,11 руб., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2022 года по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 747 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1(7) Октябрьского района г. Тамбова от 5 апреля 2023 года Давыдовой Н.И. предоставлена рассрочка исполнения указанного заочного решения суда от 23 января 2023 года по выплате суммы долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ежемесячной выплатой по 2000 рублей ежемесячно до полного погашения долга.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО Квадра – «Тамбовская генерация» подало частную жалобу, в которой просит определение от 05 апреля 2023 года отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку основанием для предоставления Давыдовой Н.И. рассрочки указано ее тяжелое материальное положение, при отсутствии каких-либо доказательств такового в материалах дела, и их оценки.

24 июля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 1(7) Октябрьского района г. Тамбова

В письменных возражениях на частную жалобу Давыдова Н.И. считала определение мирового судьи судебного участка № 1(7) Октябрьского района г. Тамбова от 5 апреля 2023 года о предоставлении рассрочки правильным. Указала, что обращалась к руководству ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО Квадра – «Тамбовская генерация» за субсидией, но ей было отказано из-за имеющейся задолженности. Также ей в суд неоднократно представлялись документы, подтверждающие материальное положение. Указывает, что ей 2 месяца выплачивается задолженность.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение решения суда, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений предоставление рассрочки исполнения судебного постановления является правом суда при установлении имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

В данном случае в обоснование заявленных требований ответчиком Давыдовой Н.И. представлена справка ОСФР по Тамбовской области о пенсионных выплатах в размере <данные изъяты> коп., выписки из истории болезни на имя Давыдовой И.М., квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, вышеназванные документы не могут являться безусловным и единственным доказательством такого материального положения Давыдовой И.М., которое исключало бы для неё возможность исполнить решение суда в установленные сроки, поскольку свидетельствуют лишь о ее доходе, а не в целом о тяжелом имущественном положении, которое может подтверждаться, в частности: документами из банковских учреждений об отсутствии на счетах денежных вкладов, документами, свидетельствующими об отсутствии в её собственности какого-либо движимого либо недвижимого имущества - не только на территории Тамбовской области, но и на территории Российской Федерации в целом; справкой о составе семьи и доходах членов семьи и т.п.

Не представлено также документов, которые бы свидетельствовали о несении ежемесячных затрат на обязательные платежи и иные нужды, на которые тратится значительная часть дохода заявителя.

На основании изложенного, заявление Давыдовой Н.И. удовлетворению не подлежит.

Иное может повлечь нарушение общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу решения суда и своевременности его исполнения; а также нарушение баланса прав и законных интересов сторон.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи принято незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 (7) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░