Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5144/2023 от 02.10.2023

Дело №2-5144/2023(24RS0040-01-2022-002506-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                               29 ноября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОВД» к Овчинникову Д.Н, о взыскании пени по оплате задолженности за содержание жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ОВД» обратилось в суд с исковым заявлением к Овчинникову Д.Н. о взыскании пени по оплате задолженности за содержание жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Норильского городского суда от 14.12.2012 по гражданскому делу № 2-2853/2012 исковые требования Закрытого акционерного общества «Оганер-Комплекс» к Овчинникову Б.Н., Овчинникову Д.Н, о взыскании задолженности по оплате жилищных, коммунальных услуг удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с Овчинникова Б.Н. в пользу ЗАО «Оганер-Комплекс» задолженность за период с 01 июня 2008 года по 30 сентября 2012 года по оплате за пользование жилым помещением, коммунальные услуги в сумме 83 669 рублей 54 копейки.

Взыскать с Овчинникова Б.Н. в пользу ЗАО «Оганер-Комплекс» расходы по оплате государственной пошлины - 2710 рублей 09 копеек.

Взыскать с Овчинникова Д.Н, в пользу ЗАО «Оганер-Комплекс» задолженность за период с 01 марта 2009 года по 30 сентября 2012 года по оплате за пользование жилым помещением, коммунальные услуги в сумме 102334 рубля 87 копеек.

Взыскать с Овчинникова Д.Н, в пользу ЗАО «Оганер-Комплекс» расходы по оплате государственной пошлины - 3246 рублей 70 копеек.

Определением Норильского городского суда от 14.08.2020 была произведена замена стороны взыскателя ООО «Оганер-Комплекс» на его правопреемника ООО «ОВД».

С учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности по оплате ЖКУ, истец просит суд взыскать с ответчика Овчинникова Д.Н. (с учетом уточненных исковых требований) пени за период с 02.10.2012 по 05.04.2020 в размере 163 802,37 руб., пени за период с 12.01.2021 по 23.03.2022 в размере 11 534,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706,73 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «УК ОВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Овчинников Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил. Ранее, при подаче заявления об отмене заочного решения суда от 18.05.2022г., относительно заявленных исковых требований просил суд применить срок исковой давности за период с 02.10.2012 по 27.04.2019. До момента замены стороны взыскателя с ООО «Оганер-Комплекс» на ООО «УК ОВД» с иском к нему о взыскании пени ООО «Оганер-Комплекс» не обращался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом солидарная обязанность должников означает право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, при этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ). В случае исполнения обязательства за солидарных должников ответчик не лишен права на регрессное взыскание с них сумм, приходящихся на их долю (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент образования задолженности, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что заочным решением Норильского городского суда от 14.12.2012 по гражданскому делу № 2-2853/2012 исковые требования Закрытого акционерного общества «Оганер-Комплекс» к Овчинникову Б.Н., Овчинникову Д.Н, о взыскании задолженности по оплате жилищных, коммунальных услуг удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с Овчинникова Б.Н. в пользу ЗАО «Оганер-Комплекс» задолженность за период с 01 июня 2008 года по 30 сентября 2012 года по оплате за пользование жилым помещением, коммунальные услуги в сумме 83 669 рублей 54 копейки.

Взыскать с Овчинникова Б.Н. в пользу ЗАО «Оганер-Комплекс» расходы по оплате государственной пошлины - 2710 рублей 09 копеек.

Взыскать с Овчинникова Д.Н, в пользу ЗАО «Оганер-Комплекс» задолженность за период с 01 марта 2009 года по 30 сентября 2012 года по оплате за пользование жилым помещением, коммунальные услуги в сумме 102334 рубля 87 копеек.

Взыскать с Овчинникова Д.Н, в пользу ЗАО «Оганер-Комплекс» расходы по оплате государственной пошлины - 3246 рублей 70 копеек.

03.06.2019 между ООО «Оганер-Комплекс» и Назиным М.Ю. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 23, согласно к которому к последнему перешло право (требование) возникшее у Цедента к физическим лицам (гражданам) и организациям всех форм собственности, обязанным в силу указания закона или договора вносить плату за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений (жилых, нежилых), расположенных в многоквартирных домах в г. Норильск, указанных в соответствующих Приложениях к настоящему договору. Акт приема передачи прав требования, документов и информации по договору уступки прав требования (цессии) № от 03.06.2019 подписан сторонами 28.01.2020.

17.12.2019 между Назиным М.Ю. и ООО «Оганер-взыскание долгов» заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, согласно к которому к последнему перешло право (требование) возникшее у Цедента к физическим лицам (гражданам) и организациям всех форм собственности, обязанным в силу указания закона или договора вносить плату за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений (жилых, нежилых), расположенных в многоквартирных домах в г. Норильск, указанных в соответствующих Приложениях к настоящему договору. Акт приема передачи прав требования, документов и информации по договору уступки прав требования (цессии) от 17.12.2019 подписан сторонами 10.02.2020.

Определением Норильского городского суда от 14.08.2020 по гражданскому делу № 2-2853/2012 произведена замена взыскателя ЗАО «Оганер - Комплекс» его правопреемником ООО «Оганер – взыскание долгов».

Как следует из ответа МОСП по г.Норильску от 15.05.2022 на исполнении в МОСП по г. Норильску находилось исполнительное производство № от 10.04.2013 по гражданскому делу№ 2-2853/2012, в отношении Овчинникова Д.Н, о взыскании задолженности в пользу ООО «Оганер-Комплекс» в размере 102 334,87 руб. 27.02.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке о движении денежных средств по счету по исполнительному производству № 18153/13/80/24 с ответчика Овчинникова Д.Н, взысканы и перечислены на счет взыскателя: 28.08.2013 – 10 000 руб., 23.09.2013 – 10 000 руб., 25.10.2013 – 10 000 руб., 20.12.2013 – 10 000 руб., 25.05.2016 – 120,87 руб., 21.06.2016 – 370,02 руб., 21.07.2016 – 92,31 руб., 23.08.2016 – 554,85 руб., 30.08.2016 – 9,11 руб., 28.09.2016 – 235,12 руб., 03.11.2016 – 80,65 руб., 28.12.2016 – 153 руб., 20.01.2017 – 206,78 руб., 11.07.2017 – 50,04 руб., 14.07.2017 – 45,65 руб., 18.07.2017 – 4,31 руб., 21.07.2017 – 50,04 руб., 27.07.2017 – 215,88 руб., 23.08.2017 – 77,57 руб., 01.09.2017 – 77,56 руб., 21.09.2017 – 84,56 руб.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой     давности по требованиям взыскания пени за период со 02.10.2012г. по 26.04.2019г.

Рассматривая заявление ответчика Овчинникова Д.Н. о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 указанной нормы).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 года срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Как указывалось выше, заочным решением Норильского городского суда от 14.12.2012 по гражданскому делу № 2-2853/2012 исковые требования Закрытого акционерного общества «Оганер-Комплекс» к Овчинникову Д.Н,, Овчинникову Д.Н, о взыскании задолженности по оплате жилищных, коммунальных услуг были удовлетворены, и с Овчинникова Д.Н, в пользу ЗАО «Оганер-Комплекс» взыскана задолженность за период с 01 марта 2009 года по 30 сентября 2012 года по оплате за пользование жилым помещением, коммунальные услуги в сумме 102334 рубля 87 копеек.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по пени за период с 02.10.2012г. по 05.04.2020г. и с 12.01.2021г. по 23.03.2022г. истец обратился в Норильский городской суд 12.04.2023г. (согласно почтового штемпеля), в Норильский суд поступило – 27.04.2023г. Ранее, истец ни с исковым заявлением, ни с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика пени не обращался, материалы дела обратного не содержат.

Таким образом, исковое заявление было подано в суд 12.04.2023, т.е. за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 02.10.2012 по 12.04.2019. При этом требования о взыскании задолженности за период с 12.04.2019г. по 05.04.2020г. и с 12.01.2021г. по 23.03.2022г. поданы в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, истцом не верно исчислена пени, подлежащая взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 пени, подлежащая взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности за период с 12.04.2019г. по 05.04.2020г. составляет 18147,07 руб., из расчета: 59906,55руб. (основной долг), 343 дня просрочки, 59906,55 ? 358 ? 1/130 ? 11%    = 18147,07 р.

Пени, подлежащая взысканию с ответчика за период с 12.01.2021 по 23.03.2022 составляет 21 744,38 руб., из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
102334,87	12.01.2021	10.02.2021	30	4,25%	102334,87 ? 30 ? 0 ? 4,25%	0,00 р.
102334,87	11.02.2021	21.03.2021	39	4,25%	102334,87 ? 39 ? 1/300 ? 4,25%	565,40 р.
102334,87	22.03.2021	11.04.2021	21	4,50%	102334,87 ? 21 ? 1/300 ? 4,5%	322,35 руб.
102334,87	12.04.2021	25.04.2021	14	4,50%	102334,87 ?14 ? 1/130 ? 4,5%	495,93 р.
102334,87	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00%	102334,87 ? 50 ? 1/130 ? 5%	1 967,98 р.
102334,87	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	102334,87 ? 41 ? 1/130 ? 5,5%	1 775,12 р.
102334,87	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	102334,87 ? 49 ? 1/130 ? 6,5%	2 507,20 р.
102334,87	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	102334,87 ? 42 ? 1/130 ? 6,75%	2 231,69 р.
102334,87	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	102334,87 ? 56 ? 1/130 ? 7,5%	3 306,20 р.
102334,87	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	102334,87 ? 56? 1/130 ? 8,5%	3 747,03 р.
102334,87	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	102334,87 ? 14 ? 1/130 ? 9,5%	1 046,96 р.
102334,87	28.02.2022	23.03.2022	24	20%	102334,87 ?24 ? 1/130 ? 20%	3 778,52 р.
Сумма основного долга: 102 334,87 руб.
Сумма неустойки: 21 744,38 руб.

поскольку до 01.01.2016 исходя из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ расчет пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за коммунальные услуги в отношении задолженности, образовавшейся до 01.01.2016, должен быть осуществлен по следующей формуле: размер долга * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент подачи иска.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 4400 руб. по требованию о взыскании пени за период с 27.04.2019 по 05.04.2020 и до 8 600 руб. по требования о взыскании пени за период с 12.01.2021 по 23.03.2022, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по пени за жилищно-коммунальные услуги в размере 4400 руб. за период с 27.04.2019 по 05.04.2020 и 8 600 руб. за период с 12.01.2021 по 23.03.2022.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая, что исковые требования по данному делу были заявлены истцом на сумму 175 336,59 руб., а удовлетворены частично без учета применения ст.333 ГК РФ в размере 39891,45 руб., что составляет 22,75 % от заявленных истцом требований, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

    Из материалов дела усматривается, что 01.06.2020 между истцом и ИП Майзенгер Р.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по которому произведена оплата в размере 15 000 руб., что подтверждается актом № от 11.04.2022.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и объем проделанной представителем работы, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по настоящему делу в размере 8 000 руб., в связи с чем, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 1820 руб. (8 000 руб. х 22,75 %).

    Кроме того, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, предъявленных к ответчику, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 070,78 руб. (4 706,73 руб. х 22,75%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОВД» к Овчинникову Д.Н, о взыскании пени по оплате задолженности за содержание жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова Д.Н, в пользу ООО «УК ОВД» пени за период с 27.04.2019 по 05.04.2020 в размере 4400 руб., пени за период с 12.01.2021 по 23.03.2022 в размере 8 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1820 руб., уплате государственной пошлины в размере 1070,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                              И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 04.12.2023