Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-656/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-164/2021

УИД: 29RS0023-01-2020-003936-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

04 июня 2021 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда заявление Момотовой Светланы Николаевны о взыскании судебных расходов,

установил:

Момотова С.Н. обратилась с заявлением о взыскании с Герасимовой А.Д. судебных расходов.

В обоснование указала, что определением суда от 24.02.2021 оставлено без рассмотрения исковое заявление Герасимовой А.Д. к ней о признании недостойным наследником. В ходе рассмотрения дела ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 70000 рублей, которые просит взыскать с истца.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Северодвинского городского суда от 24.02.2021 исковое заявление Герасимовой А.Д. к Момотовой С.Н. о признании ответчика недостойным наследником и об отстранении от наследования после смерти Герасимовой Е.П. оставлено без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ.

За юридической помощью ответчик обратился к индивидуальному предпринимателю Лемнёву Р.В., оплатив его услуги на основании договора от 01.09.2020 в сумме 70000 рублей (л.д. 113 – 117).

Представителем ответчику оказаны юридические услуги по консультированию, представительству в двух судебных заседаниях (л.д. 76, 104), составлению возражений на исковое заявление (л.д. 101 – 102) и заявления о взыскании судебных расходов.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», имеются основания для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд учитывает объём участия в настоящем деле представителя ответчика, объем и характер оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его юридической сложности, достигнутый по делу правовой результат, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, необходимость помощи представителя для защиты прав ответчика.

По делам данной категории обязанность доказать обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования, возлагаются на истца.

Вместе с тем, в судебные заседания истец не являлся, представителя не направил, каких-либо доказательств в ходе рассмотрения дела не представил.

При этом позиция представителя ответчика сводилась к несогласию с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, в связи с чем ее выражение не требовало значительных затрат времени для подготовки к судебным заседаниям, представления большого объема доказательств. По существу спор между сторонами судом не разрешался.

На основании изложенного суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение ответчику расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 рублей, в том числе 1000 рублей за консультирование, 6000 рублей за представительство в суде, 2500 рублей за составление возражений на исковое заявление, 500 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению суда, указанная сумма расходов соответствует характеру спора, условиям договора между ответчиком и представителем, объему выполненной представителем работы, а также предусмотренным статьей 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Момотовой Светланы Николаевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимовой Анастасии Дмитриевны в пользу Момотовой Светланы Николаевны судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требования Момотовой Светланы Николаевны о взыскании с Герасимовой Анастасии Дмитриевны судебных расходов в сумме 60000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий П.М. Баранов