Решение по делу № 2-427/2011 от 30.05.2011

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                         <ДАТА1>

Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  города  <АДРЕС>

                                                                                                                   <ФИО1>,

при секретаре                                                                                                                    <ФИО2>,

с участием  истца                                                                                               <ФИО3>,

представителя ответчика                                                                                 <ФИО4>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> областного общественного учреждения по защите прав потребителей в интересах <ФИО3> к ООО «<ФИО5>» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи,  взыскании расходов, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи,  взыскании расходов, неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что <ДАТА2> он приобрел в ООО «<ФИО5>» на условиях кредитования сотовый телефон LG-KP500, IMEI 356012041613758 стоимостью 4 490 рублей, сотовый телефон LG-KP500, IMEI 356012041613964 стоимостью 4 490 рублей. Факт покупки подтверждается кассовым чеком. Согласно гарантийному талону гарантия на товар составляет 12 месяцев. Первоначальный          взнос по кредиту составил 1 494 рубля, что подтверждается кассовым чеком. Прежде чем выбрать телефон, он обратился к продавцу с просьбой помочь ему подобрать товар, производителем которого  является корейская фирма. Продавец посоветовал ему выбрать вышеуказанную модель телефона. На витрине на ценнике данной модели было указано, что страна происхождения товара - Корея. При тщательном ознакомлении с инструкцией и гарантийным талоном он не обнаружил данных о производителе. Только придя домой, он обнаружил, что страной-производителем указанных телефонов является Китай. Он обратился в магазин с требованием заменить телефоны на корейские или вернуть ему деньги, на что получил отказ. Считая, что его права и законные интересы нарушаются продавцом, он  обратился в <АДРЕС> областное общественное учреждение по защите прав потребителей с просьбой оказать содействие в возврате уплаченной за товар денежной суммы. <ДАТА3> продавцу вручена претензия с требованием о  возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков для погашения кредита и возмещении расходов, что подтверждается отметкой о вручении. До настоящего времени  его требования не удовлетворены. Просит суд взыскать с ООО «<ФИО5>» в его пользу денежную сумму 1 494 руб., убытки для погашения кредита 11 343 руб., неустойку за просрочку исполнения требования в размере  628 руб. 60 коп., моральный вред в сумме 5000 руб., судебные расходы в размере 1 700 руб.

В судебном заседании истец <ФИО3> заявил  ходатайство о прекращении производства по делу, в связи отказом от иска.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО4> не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска и принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу,  предусмотренные ст. ст. 39, 173, 209, 220, 221 ГПК РФ, истцу  <ФИО3> разъяснены и ему понятны.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ о принятии отказа истца от иска, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прек­ращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска истца <ФИО3> к ООО «<ФИО5>» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи,  взыскании расходов, неустойки и компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>