Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2024 от 18.01.2024

№ 12-17/2024

РЕШЕНИЕ

г. Белебей                                 05 февраля 2024 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., рассмотрев жалобу Валиахметова А.Р. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

в соответствии вышеуказанным определением Валиахметов А.Р. в 16 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, по <адрес>, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, интенсивность, скоростной режим, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения ПДД, в результате допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В связи с тем, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, инспектором ГИБДД на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Валиахметов А.Р. о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан сделал вывод о необеспечении водителем Валиахметовым А.Р. постоянного контроля за движением транспортного средства, учета особенностей транспортного средства, дорожных климатических условий. В итоге должностным лицом Валиахметову А.Р. вменены нарушения, изложенные в пункте 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Советом министров – Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, указанный вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиахметова А.Р., подлежат изменению путем исключения из него вывода о нарушении последним пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Необходимости исключать из текста обжалуемого определения сведений о том, что Валиахметов А.Р. управлял автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. №, а также о факте столкновения с другим автомобилем, не имеется, поскольку фактические обстоятельства произошедшего ДТП в рамках рассмотрения настоящей жалобы не проверяются, а споры, которые могут возникнуть между участниками ДТП, должны разрешаться в гражданско-правовом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Валиахметова А.Р. удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан в отношении Валиахметова А.Р., изменить: исключить указание на нарушение Валиахметовым А.Р. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан