Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2023 от 19.07.2023

Мировой судья судебного участка №1 Бийского района Лузгина М.С.

22MS0035-01-2023-001745-17

Дело №11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Витухиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» на определение мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 26 июня 2023 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаевой Ольги Святославовны задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаевой Ольги Святославовны задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 26.06.2023 заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора.

С определением мирового судьи Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» не согласилось, подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтено, что по условиям договора потребительского займа стороны пришли к соглашению о подсудности возникающих споров мировому судье судебного участка №1 Бийского района Алтайского края.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив в полном объеме по правилам части 2 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения мирового судьи, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаевой Ольги Святославовны задолженности по договору займа, мировой судья руководствовался положениями ст.28, ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что возникший спор неподсуден мировому судье судебного участка №1 Бийского района, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Разъяснено заявителю право на обращение к компетентному мировому судье по месту регистрации должника.

С выводами мирового судьи апелляционная инстанция соглашается.

Согласно п.17 Договора потребительского займа, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» и заемщиком, стороны пришли к соглашению о подсудности возникающих споров мировому судье судебного участка №1 Бийского района или Бийском районном суде Алтайского края, что противоречит положениям ч.3 ст.13 ФЗ «О потребительским кредите (займе)».

При разрешении вопроса о принятии заявления к производству, необходимо учитывать, что в соответствии с ч.3 ст.13 ФЗ «О потребительским кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, стороны не достигли соглашения об изменении правил подсудности, поскольку не определен суд, к подсудности которого отнесен спор по иску кредитора в пределах субъекта Российской Федерации по месту жительства заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа) или по месту получения заёмщиком оферты (предложения заключить договор.).

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

С учетом изложенного, суд находит выводы мирового судьи обоснованными, оснований для отмены определения не имеется.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловных оснований к отмене определения мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327-1, 328, 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░