Решение от 25.02.2011 по делу № 2-122/2011 от 25.02.2011

Дело 2-122/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2011 года                                                                                  г. Ульяновск

Мировой судья  судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска Вериялова Н.В., при секретаре Абрамушкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартяхиной Г.Е. кЗакрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции»»  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Мартяхина Г.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к ЗАО «СК «РСТ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивировала тем, что является собственником автомобиля  Шкода Фабия  государственный регистрационный номер **.  Автомобиль застрахован в ЗАО «СК «РСТ» по договору добровольного страхования, полис ***, сроком с 19.02.2010 года по 18.02.2011 года, застрахованные риски АВТОКАСКО.

08.04.2010 года автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «Э.» №*** от 20.09.2010 годастоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 18 360 руб. Страховая компания выплатила истцу в возмещение ущерба 3 740 руб.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 6 260 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере  2 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., госпошлину.

В судебном заседании Мартяхина Г.Е. не присутствовала, просила рассмотреть дело с участием представителя. Представитель истца по доверенности Алмазов Д.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика по доверенности Иванов В.Б. в судебном заседании не признал исковые требования Мартяхиной Г.Е., пояснил, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение. О назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал.

Третье лицо Мартяхин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

          Выслушав представителя истца,  представителя ответчика,  исследовав   письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

          Судом установлено, что  истцу принадлежит  автомобиль Шкода Фабия  государственный регистрационный номер ***                    

Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства  Шкода Фабия  государственный регистрационный номер ***, полис АФ ***, 19.02.2010 года по 18.02.2011 года, застрахованные риски АВТОКАСКО.

          Истец исполнил свои обязательства по договору страхования и уплатил ответчику страховую премию в установленном  договором страхования размере.

  Автомобиль истца получил механические повреждения 08.04.2009 года, что подтверждается справкой о ДТП. Ответчик признал данное событие страховым случаем, выплатил истцу в возмещение ущерба 3 740 руб.

Согласно заключению Согласно заключению ООО «Э.» №*** от 20.09.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 18 360 руб.  Истец просит суд взыскать с ответчика не выплаченную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 260 руб.

            В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки  в застрахованном имуществе  либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Кроме того, в соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Разрешая спор, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об умысле, в том числе косвенном, страхователя, равно как и определенных законом правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.          

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком  не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы,   суд  полагает возможным удовлетворить исковые требования Мартяхиной Г.Е., взыскать  в ее пользу ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции»   страховое возмещение в размере 6 260 руб., убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 100 руб.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            На основании указанных норм закона  с ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции»  в пользу Мартяхиной Г.Е. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 400 руб.

            Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            С учетом категории спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере  4 000 руб.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  12, 56, 98, 194-198   ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 6 260 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ 2 100 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░