Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2023 ~ М-40/2023 от 13.01.2023

УИД – 05RS0№-59

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием помощника прокурора <адрес> РД ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Тлохская СОШ» <адрес> РД и администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> РД ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц обратился в Ботлихский районный суд РД с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Тлохская СОШ» <адрес> РД и администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан о понуждении к совершению действий.

В подготовительной части судебного разбирательства дела помощник прокурора <адрес> РД ФИО3 отказался от исковых требований в части обеспечения надлежащей антитеррористической защищенности здания, в том числе оборудование здания организации контрольно-пропускным пунктом, специальными турникетами и арочными металлодетекторами, системой охранной сигнализации, системой контроля и управления доступом, электронными системами пропуска, качественными камерами и системой видеонаблюдения способной хранить видеозапись с камер в течении 2-х месяцев и обеспечении охраной здания МКОУ «Тлохская СОШ» сотрудниками частных охранных организаций.

Представитель МКОУ «Тлохская СОШ» <адрес> РД ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Администрация МР «<адрес>» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Обсудив заявление помощника прокурора <адрес> РД ФИО3, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от заявления, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст.220 п.3 ГПК РФ).

Обстоятельства, препятствующие принятию отказа истца от иска, отсутствуют.

При прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ помощника прокурора <адрес> РД ФИО3 от заявленных в части исковых требований принять.

Производство по гражданскому делу в части обеспечения надлежащей антитеррористической защищенности здания «Тлохская СОШ» <адрес> РД, в том числе оборудование здания организации контрольно-пропускным пунктом, специальными турникетами и арочными металлодетекторами, системой охранной сигнализации, системой контроля и управления доступом, электронными системами пропуска, качественными камерами и системой видеонаблюдения способной хранить видеозапись с камер в течении 2-х месяцев и обеспечении охраной здания МКОУ «Тлохская СОШ» сотрудниками частных охранных организаций, прекратить.

Разъяснить сторонам, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                 Д.Р. Саидов