Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2020 от 29.09.2020

Дело № 1-364/2020

УИД 21RS0025-01-2020-005760-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года                                        город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя Садртдиновой Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого О.П.В.,

его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

О.П.В., <анкетные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

О.П.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей дочерью Потерпевший №1, в ходе которого два раза ударил её кулаком по лицу в область носа и губ, а затем нанес один удар по волосистой части головы. Затем схватил Потерпевший №1 за волосы и стал их тянуть, в результате чего Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка области носа (1), повреждения кожи и слизистой нижней губы рта (1), которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

В судебном заседании подсудимый О.П.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал, суду показал, что преступление в отношении Потерпевший №1 не совершал, потерпевшая и свидетель его оговорили, так как у него с дочкой сложились неприязненные отношения, поскольку последняя без его разрешения снимала с его банковской карты денежные средства.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на такие показания, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, заключением судебной экспертизы и другими собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает с родителями. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они с дачи вернулись домой. Отец сходил в магазин за спиртным. Через час она услышала на кухне словесный конфликт между родителями, отец был в состоянии алкогольного опьянения. Она стала его успокаивать, но он не реагировал, стал скандалить с ней, высказывая в отношении нее нецензурные слова, затем отец кулаком правой руки два раза ударил её по лицу в область носа и губы, причинив физическую боль и телесные повреждения, а также кулаком правой руки один раз ударил по волосистой части головы, причинив физическую боль. Затем отец рукой схватил её за волосы и стал тянуть её в сторону, причиняя физическую боль. Мать их стала разнимать, они вместе повалили на пол, держали его там и она по телефону вызвала сотрудников полиции. Её отец О.П.В. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно по отношению к ней и матери, ругается без причины, применяет в отношении нее физическую силу. В ДД.ММ.ГГГГ её отец устроил с ней скандал и нанес телесные повреждения, за что был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила во время очной ставки с подозреваемым О.П.В., уличая его в совершении вышеуказанного преступления. (л.д.57-59)

Свидетель Свидетель №1 суду дала аналогичные показания, что и потерпевшая Потерпевший №1 о том, что О.П.В. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, систематически на этой почве дома устраивает скандалы с ней и её дочерью, за что мужа в ДД.ММ.ГГГГ привлекли к административной ответственности за нанесение дочери побоев, а также ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. муж в стоянии алкогольного опьянения в её присутствии по месту их проживания избил дочь.

Кроме того, вина подсудимого О.П.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- согласно постановления мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и добровольно оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- из телефонного сообщения о происшествии, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную ОП № 5 УМВД России по городу Чебоксары, следует, что по адресу: <адрес>, отец избивает дочь (л.д.4);

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности своего отца О.П.В., который ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, нанес ей побои, причинив физическую боль и телесные повреждения (л.д.5);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде кровоподтёка области носа (1), повреждения кожи и слизистой нижней губы рта (1) - давностью образования около 1-2 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, могли образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета (ов) (л.д.19-20).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, <данные изъяты>), поэтому у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимого не имеется.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства судом проанализированы, они согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях и являются допустимыми, достоверными, поэтому суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и они уличают подсудимого в совершении преступления против Потерпевший №1 и доказанности вины подсудимого О.П.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Это следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ отец в состоянии алкогольного опьянения с матерью устроил скандал, она его попыталась успокоить, но он дважды ударил её по лицу, по волосистой части головы и, схватив за волосы, тянул в сторону, причиняя физическую боль и телесные повреждения, О.П.В. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, применяя к ней физическую силу, при этом свои показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила как в судебном заседании, так и во время очной ставки с О.П.В., уличая его в совершении вышеуказанного преступления; свидетеля Свидетель №1 показавшей, что О.П.В. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, систематически на этой почве дома устраивает скандалы с её дочерью и в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ в стоянии алкогольного опьянения в её присутствии избил дочь.

Судом не установлено у указанных потерпевшей и свидетелей каких-либо оснований оговаривать подсудимого. Суд считает, что показания их согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела, письменными доказательствами, а также не противоречат другим материалам дела в их совокупности. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Поэтому вопреки доводам защитника о том, что к показаниям потерпевшей и свидетеля следует отнестись критически, поскольку, по его мнению, у потерпевшей и свидетеля заранее был разработан план по выселению из общей квартиры О.П.В. поэтому они оговаривают последнего, являются надуманными и не основанными на материалах дела, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что допрошенные по делу потерпевшая и свидетель оговорили О.П.В., по делу не установлено, поскольку ни потерпевшая, ни свидетель не показали, что они испытывают к О.П.В. неприязненные отношения из-за того, что тот ранее в состоянии алкогольного опьянения устраивал семейно-бытовые скандалы и в ноябре 2019 года избил потерпевшую, сами по себе, не свидетельствуют о недостоверности их показаний. Оснований для оговора О.П.В. потерпевшей и свидетелем судом не установлено.

Приобщенное к делу заключение эксперта является научно обоснованным, эксперт обладает достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответил на поставленные перед ним вопросы и подписал составленное заключение. Сомневаться в его компетенции у суда оснований не имеется. В связи с этим, заключение эксперта является допустимым и может быть использовано в качестве доказательства по делу. Поэтому доводы защитника подсудимого о том, что судебно-медицинский эксперт не установил механизм образования у потерпевшей телесных повреждений является несостоятельным, поскольку он также опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, показавших, что вышеуказанные телесные повреждения причинил именно О.П.В.

Суд, проанализировав показания подсудимого О.П.В. приходит к выводу, что к его показаниям о невиновности, следует относиться критически, расценивает их как способ защиты. Поясняя обстоятельства совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ и настаивая на том, что дочери телесных повреждений не наносил, потерпевшая и свидетель его оговорили, так как у него с дочкой сложились неприязненные отношения, поскольку последняя без его разрешения снимала с его банковской карты денежные средства, он таким образом активно защищается от предъявленного ему обвинения и пытается смягчить свое положение, а его показания в этой части опровергаются вышеизложенными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, механизм их образования свидетельствуют о том, что подсудимый О.П.В. имел умысел на их причинение потерпевшей Потерпевший №1 и осознавал, что совершает деяние, направленное на причинение боли и телесных повреждений потерпевшей, предвидел неизбежность наступления от своих действий последствий. При этом мотивом совершения преступления, являются личные неприязненные отношения, возникшие после того, как потерпевшая попыталась успокоить подсудимого, который в состоянии алкогольного опьянения конфликтовал с женой Свидетель №1

Предложенная подсудимым и его защитником суждение относительно недоказанности вины подсудимого и невиновности, содержащиеся в показаниях подсудимого и доводах его защитника, являются лишь их собственным мнением, противоречащим, представленным стороной обвинения доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к вынесению оправдательного приговора, поскольку противоречат вышеизложенным доказательствам, которые оценены судом в соответствии с требованиями закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Находя доказанной вину О.П.В. в совершенном преступлении, суд его действия квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, представляющего общественную опасность. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характеристику его личности и роль, которую он играл в совершении преступления.

О.П.В. судимости не имеет (л.д.63), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.73), по сведениям ИБД Регион МВД Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете, как семейно-бытовой дебошир (л.д.10), <данные изъяты> (л.д.72).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого О.П.В., предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого О.П.В., <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого О.П.В., предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о наличии в действиях О.П.В. данного отягчающего наказание обстоятельства, суд, руководствуясь пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения уголовного наказания», принимает во внимание характер и степень общественной опасности свершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение О.П.В. в процессе преступного посягательства и данные о личности виновного. Как установлено в судебном заседании, подсудимый состоит на профилактическом учете, как семейно-бытовой дебошир, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения устраивает семейно-бытовые скандалы с близкими родственниками и данное состояние снимает с подсудимого внутренний контроль за своим поведением и не позволяет ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обуславливает совершение им преступления. При этом как следует из показаний потерпевшей и свидетеля обвинения, когда подсудимый находится в трезвом состоянии, он абсолютно спокоен, ведет себя адекватно, однако в состоянии алкогольного опьянения подсудимый становится агрессивным, конфликтным и на этой почве с близкими родственниками устраивает скандалы, а также нанес потерпевшей телесные повреждения в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние опьянения О.П.В., вызванное употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работу, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает О.П.В. наказание в виде штрафа, поскольку по мнению суда, его исправление, перевоспитание и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости будет достигнуто с назначением данного вида наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом оснований для применения отсрочки, либо рассрочки, суд из обстоятельств дела не находит.

Определяя размер наказания, суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также психическое состояние подсудимого.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 303-306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать О.П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. в доход государства.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа:

Получатель платежа: <реквизиты>

Меру пресечения О.П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий:                        Е.А. Малыгин