Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6630/2023 ~ М-5096/2023 от 08.08.2023

Дело №2-6630/2023г.

16RS0046-01-2023-009024-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре С.Д.Кадучевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулнасырова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Практика» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдулнасыров Р.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Практика» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что20 апреля 2023г.ответчик- путем размещения в сети Интернет на видеохостинге YouTube, на
канале под названием «ТатарстанДа» (@tatarstandа)-дата регистраций канала на видеохостинге
YouTube27 января 2020г., был опубликован видеоролик под названием «ТОП -10 инфоцыган
Татарстана. Курсы успеха от Мирзаяновой, Уразовой. Абдулнасырова, Сивова» ссылка на ...,в ходе которой были сделаны заявления в
отношении истца, распространены сведения об истце, не соответствующие действительности,
порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно следующие сведения:

1. На двенадцатой секунде видеоролика «ТОП - 10 инфоцыган Татарстана. Курсы успеха от Мирзаяновой. Уразовой, Абдулнасырова, Сивова» автор раскрывает понятие «Инфоцыгане» «Инфоцыгане — это люди которые продают информационные продукты, гайды, курсы, книги не имеющие никакой практической ценности», и определяет категорию людей вошедших в список «Инфоцыган», где истец занимает третье место;

2.о покупке истцом в разных изданиях статей о себе для увеличения популярности-не приведено ни одного доказательство такой покупки. Утверждение автора «в некоторых телеграмм-каналах писали» подтверждает отсутствие достоверного источника данного факта;

3.«а далее начал организовывать собственные фестивали по успешному успеху» - подтверждает отсутствие правового доказательства об организации данного фестиваля;

4.«а сейчас Руслан в депрессии, потому что в нынешних реалиях бизнес начал тонуть, а корона плавиться». Автор ролика без оснований и медицинских заключений поставил истцу диагноз «депрессия».

Поскольку в правовом поле данной формулировки «Инфоцыгане» не существует, определение слало широко известно публике в негативном ключе, об этом свидетельствуют уголовные дела за неуплату налогов возношении Елены Блиновекой и Валерии Чекалиной.

Инфоцыгане – злоумышленникизанимающиеся, имфоцыганством, то есть мошенническим заработком на продаже информации, которая не представляет реальной ценности для потребителя и не ведёт к повышению качества его жизни. Это предприниматели, продающие «обучающие онлайн продукты» без какого-то измеримого КПД. На тренингах не происходит обучение конкретным навыкам, а рассказывают о важности уверенности в себе, умении расставлять приоритеты и так далее. Обычно такого рода коучи рекламируют свои курсы в социальных сетях, привлекая жертв красивой картинкой, дорогой одеждой и иностранными курортами.

Напротив, у истца имеется реальный бизнес по продажам автомобилей-сеть известных автосалонов в г.Казани и по РФ «АВТОСЕТЬ РФ». Поэтому определение Истца как «Инфоцыгана» в данном случае не применимо и является не достоверным сведением.

Признаки инфогыган:

-У тренера нет реального опыта. Данная сфера деятельности в России сейчас никак не регулируется, что позволяет заниматься обучением других людей всем желающим. Даже если такой тренер и занимался тем видом деятельности, которому в данный моментпредлагает обучиться у него- это не гарантия качества предоставляемой услуги, так как далеко не всегда тренер способен структурированно изложить алгоритмы своих действий, которые привели его к успеху, и методически грамотно выстроить процесс обучения.

-Давление на эмоции и болевые точки аудитории. Псевдотренер знает наиболее широко распространенные потребности людей (стремление к богатству и успеху при минимальных усилиях, успешность в личной жизни и т.п., менталитет таких людей (вера в несравненно более высокую эффективность современных технологий обучения, что реклама услуг через современные методыкоммуникаций - гарантия качества и т. п.), и предлагает пройти у него обучение, рассчитывая на то, что все вышеперечисленное вызовет у людей доверие.

-Отсутствие обучения конкретным навыкам. Навыковое обучение - процесс долгий, и не

существует методик, формирующих навык за единичное обучающее мероприятие. Инфоцыгане же рассчитывают на некомпетентность людей в педагогических вопросах.

Более того, в видеоролике транслируется негативное суждение, автор распространяет сведения не соответствующие действительности, основанные на догадке, предположении, слухе, который не может указать источник своей осведомленности, порочат честь истца, достоинство и деловую репутацию:

1.о: покупке истцом в разных изданиях статей о себе для увеличения популярности. Утверждение автора «в некоторых телеграмм-каналах писали» подтверждает отсутствие достоверного источника данного факта.

2.«а далее начал организовывать собственные фестивали по успешному успеху» - подтверждает отсутствие правового доказательства об организации данного фестиваля.

3. «а сейчас Руслан в депрессии, потому что в нынешних реалиях бизнес начал тонуть, а корона плавиться». Автор ролика без оснований и медицинских заключений поставил диагноз «депрессия».

В совокупности при просмотре данного видеоролика опубликованного в сети Интернет ответчика не являются позитивными, юмористическими и другими положительными суждениями и отрицательно влияют на истца.

Депрессия- психическое расстройство, основными признаками которого являются сниженное угнетённое, подавленное, тоскливое, тревожное, боязливое или безразличное настроение и снижение или утрата способности получать удовольствие (ангедония). Обычно также присутствуют, некоторые из следующих симптомов: сниженная самооценка, потеря интереса к жизни и к привычной деятельности, неадекватное чувство вины, пессимизм, нарушение концентрации внимания, усталость или отсутствие энергии, расстройства сна и аппетита, суицидальные тенденции. Тяжёлые формы депрессии характеризуются так называемой «депрессивной триадой»: снижением настроения, заторможенностью мышления и двигательной заторможенностью.

Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к участнику гражданских отношений, и наносит вред его деловой репутации. Доказательства достоверности оспариваемых сведений, представленных ответчиком, отсутствуют

Порочащий характер сведений, распространенных ответчиком, подтверждается видеороликом на сайте в сети Интернет по вышеуказанной ссылке в отношении истца, опубликованных ответчиком на странице ответчика на видео хостинге YouTube, на канале под названием «ТатарстанДа» (@tatarstan_da), и подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств - интернет-сайта, на котором размещен видеосюжет подтверждающими порочащий характер оспариваемых сведений.

Факт распространения ответчиком сведений об истце подтверждается видеороликом на сайте в сети Интернет по вышеуказанной ссылке в отношении истца, опубликованных ответчиком на странице ответчика на видео хостинге YouTube, на канале под названием «ТатарстанДа» (@tatarstan_da), протоколом осмотра веб-сайта(страниц) в сети Интернет, удостоверенным нотариусом протоколом осмотра письменных доказательств, распечаткой из сети Интернет, скриншотами страниц оспариваемых статей с сайта в сети Интернет, страниц блога ответчика нотариально заверенным скриншотом информации с сайта, подтверждающими опубликование информации в видеоролике, на сайте в сети Интернет, видеозаписью, которая воспроизводит информацию, в ходе которого распространены сведенияоб истце.

16.06.2023 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием опровергнуть такие сведения, удалить видеоролик на их канале на сайте «Ютуб». 12.07.2023г. ответчик в письменном виде отказал в требовании истца опровергнуть данные сведения и удалить их со своего канала. Так же в своем ответе ответчик косвенно подтверждает принадлежность ему сайта, указывает на публикацию на сайте различных сведений объяснениями ответчика о том, что оспариваемые сведения носят юмористический характер: «Указанный в претензии видеоролик представляет собой видео юмористического характера, использование термина "инфоцыган" в таком контексте не является оскорбляющим честь, достоинство и деловую репутацию гражданина Абдулнасырова Р.М. «Инфоцыган» является сленговым выражением и поскольку отсутствует единообразное понимание данного термина, не может трактоваться как порочащее честь и достоинство, деловую репутацию.» Доказательства принадлежности сайта в сети Интернет, на котором размещены сведения, не ответчику, а другому лицу, отсутствуют.

Распространение ответчиком сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся вухудшении состояния, здоровья, душевных волнениях и переживаниях. Учитывая характер исодержание спорной публикации, которая транслируется по настоящее время и собирает тысячныепросмотры, видеоролик формирует негативные суждения об истце, формирует негативноеобщественное мнение об истце, говоря о нем как об инфоцыгане, затронуты его достоинство, социальное положение и деловая репутация, поскольку в видеоролике затронут бизнес истца,который был построен многолетним и тернистым путем. Истец оценивает размер компенсацииморального вреда в сумме 500 000 рублей.

Просит признать распространенные ответчиком сведения об Абдунасырове Р.М. сведений опубликованных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сети "Интернет", на видеохостинге YouTube, на канале под названием «ТатарстанДа» (@tatarstan_da) дата регистрации канала на видеохостинге YouTube27 января 2020г., опубликованный видеоролик под названием «ТОП -10 инфоцыган Татарстана. Курсы успеха от Мирзаяновой, Уразовой, Абдулнасырова, Сивова» ссылка на видео ...) не соответствующимидействительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Абдулнасырова Р.М.

Обязать ответчика опровергнуть порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведении опубликованных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", на видеохостинге YouTube, на канале под названием ТатарстанДа» (@tatarstan_da) дата регистрации канала на видеохостинге YouTube 27 января 2020г. опубликованный видеоролик под названием «ТОП -10 инфоцыган Татарстана. Курсы успеха от Мирзаяновой, Уразовой, Абдулнасырова, Сивова» ссылка на видео ...) опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения об истце, путем размещения на вышеуказанном канале информации об опровержении.

Обязать ответчика удалить видеоролик на видеохостинге YouTube, на канале под названием «ТатарстанДа» (@tatarstan_da) дата регистрации канала на видеохостинге YouTube 27 января 2020г., опубликованный видеоролик под ТОП -10 инфоцыган Татарстана. Курсы успеха от Мирзаяновой, Уразовой, Абдулнасырова, Сивова» ссылка на видео ...).

Обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 500000 рублей, расходы в размере 21565 рублей.

Истец Абдулнасыров Р.М.и его представитель в суд не явились, извещены.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если это этим лицом не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

Таким образом, указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Истецобращаясь в суд с вышеуказанными требования, указал, что20 апреля 2023г.ответчикпутем размещения в сети Интернет на видеохостинге YouTube, на
канале под названием «ТатарстанДа» (@tatarstandа)-дата регистраций канала на видеохостинге
YouTube27 января 2020г., был опубликован видеоролик под названием «ТОП -10 инфоцыган
Татарстана. Курсы успеха от Мирзаяновой, Уразовой. Абдулнасырова, Сивова» ссылка на ...,в ходе которой были сделаны заявления в
отношении истца, распространены сведения об истце, не соответствующие действительности,
порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

ООО «Тренд-Практика» является учредителем СМИ «KazanFirst», которое зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 8 апреля 2014г., согласно свидетельству о регистрации ....

У ООО «Тренд-Практика»(KazanFirst) имеется социальные сети и средства распространения информации, в том числе собственный ютуб канал, телеграмм канал и собственный сайт.

В соответствии со свидетельством СМИ ООО «Тренд-Практика» (KazanFirst), выданное Роскомнадзором, KazanFirstявляется средством массовой информации, которое размещает новостные сообщения на своем медиаресурсе «kazanfirst.ru».

23.05.2023г. нотариусом ФИО6 удостоверен протокол осмотра доказательств ... а именно интернет-страницы, расположенной по адресу: https://www.youtube.com/. После запуска операционной системы MicrosoftWindows10, был выполнен вход на интернет-страницу, путем ввода: https://www.youtube.comв адресной строке браузера GoogleChrome(версия 113.0.5672.127) и последующего нажатия клавиши "Enter".

Далее в строке "Поиск" введен: "ТОП - 10 инфоцыган Татарстана. Курсы успеха от Мирзаяновой, Уразовой, Абдулнасырова, Сивова и других".

Далее путем нажатия на клавишу "PrintScreen" последовательного были сделаны снимки экрана.

Далее снимки экрана были перенесены путем нажатия комбинации клавиш Ctrl+Vв файл "Документ MicrosoftWord.docx" созданный на рабочем столе нотариуса на компьютере с наименованием DESKTOP-NCQ6I3C (приложение 2,3).

Далее нажатием на вкладку: "ТатарстанДа", Далее нажатием на вкладку: "Видео". Далее колесиком мышки прокручено до видеозаписи: "ТОП - 10 инфоцыган Татарстана. Курсы успеха от Мирзаяновой, Уразовой, Абдулнасырова, Сивова и других".

Далее путем нажатия на клавишу "PrintScreen" последовательного были сделаны снимки экрана.

Далее снимки экрана были перенесены путем нажатия комбинации клавиш Ctrl+Vв файл "Документ MicrosoftWord.docx" созданный на рабочем столе нотариуса на компьютере с наименованием DESKTOP-NCQ6I3C 9приложение 4).

Далее произведен переход к видеозаписи "ТОП - 10 инфоцыган Татарстана. Курсы успеха от Мирзаяновой, Уразовой, Абдулнасырова, Сивова и других". Далее колесиком мышки прокручено вниз до комментария от Айдара Камалова один месяц назад.

Далее путем нажатия на клавишу "PrintScreen" последовательного были сделаны снимки экрана.

Далее снимки экрана были перенесены путем нажатия комбинации клавиш Ctrl+Vв файл "Документ MicrosoftWord.docx" созданный на рабочем столе нотариуса на компьютере с наименованием DESKTOP-NCQ6I3C (приложение 5).

Далее левой кнопкой мышки произведено нажатие на видеозапись: "ТОП - 10 инфоцыган Татарстана. Курсы успеха от Мирзаяновой, Уразовой, Абдулнасырова, Сивова и других".

Далее путем нажатия комбинации клавиш Win+G. Далее нажатия на кнопку: "Записать".

Далее осуществлена запись экрана. Далее нажатие на кнопку: "Стоп". Запись экрана окончена.

Далее запись экрана с наименованием:"ТОП - 10 инфоцыган Татарстана. Курсы успеха от Мирзаяновой, Уразовой, Абдулнасырова, Сивова и других - YouTube..." была сохранена на рабочий стол нотариуса.

Далее вышеуказанная запись экрана была перенесена с рабочего стола нотариуса путем копирования на вышеуказанный USB-носитель.

Далее USB-носитель Borofoneобъемом 8 ГБ был помещен в конверт, заклеен, подшит к протоколу осмотра доказательств, скрпелен гербовой печатью (приложение 6).

29.06.2023г. нотариусом ФИО10. удостоверен протокол осмотра доказательств ... а именно произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: https://kazanfirst.ru/.

Выполнено обращение на страницу интернет сайта, размещенную по адресу: https://kazanfirst.ru/.

Выполнен сбор технической информации о домене https://kazanfirst.ru/ (приложение 1).

Получена информация о владельце домена и список его первичных DNS-сервисов.

На основании информации, полученной от первичных DNS-серверов, сформирован список сетевых адресов домена.

Выполнена проверка наличия соединения с доменом, получение текущего сетевого адреса домена и его сравнение с сетевыми адресами, полученными от первичных DNS-серверов.

Сравнение сетевых адресов показало, что текущий сетевой адрес домена совпадает с одним из сетевых адресов, полученных от первичных DNSсерверов.

Проведена трассировка маршрута пакетов, определен список промежуточных сетевых узлов, принимающих участие при выполнении обмена с текущим сетевым адресом домена.

Выполнен переход на страницу интернет сайта, размещенную по адресу https://kazanfirst.ru/.

Зафиксировано содержание открывшейся страницы (Приложение 2).

На открывшей странице пролистав вниз выполнен переход по ссылке "РЕДАКЦИЯ".

Зафиксировано содержание открывшейся страницы (Приложение 3).

Выполнен переход по ссылке значок "YouTube".

Зафиксировано содержание открывшейся страницы (Приложение 4).

Выполнен переход по ссылке "КАНАЛЫ".

Зафиксировано содержание открывшейся страницы (Приложение 5).

Выполнен переход на ссылке "ТатарстанДа".

Зафиксировано содержание открывшейся страницы (Приложение 6).

В поисковой строке набран текст "топ10инфоцыган".

Зафиксировано содержание открывшейся страницы (Приложение 7).

Вся полученная информация находилась в открытом доступе, и для её получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации (например, ввод логина и пароля).

Абдулнасыров Р.М. обратился в ООО «Тренд-Практика» с претензией о дачи опровержения и удалении видеоролика.

ООО «Тренд-Практика» 29.06.2023г. направило истцу ответ, на претензию указав, что указанный в претензии канал на видеохостинге YouTube«ТатарстанДа» и медиапроект «ТатарстанДа» не принадлежит ООО «Тренд-практика» и относится к другому юридическому лицу. Поскольку ООО «Тренд-практика» не имеет доступа к данным медиаресурсам, даже в случае удовлетворения требований Абдулнасырова Р.М. они не смогут быть исполнены.

Положениями ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в п. 7 указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как следует из материалов дела, канал на видеохостинге YouTube«ТатарстанДа» не принадлежит ООО «Тренд-практика», поскольку ООО «Тренд-практика» не имеет доступа к данным медиаресурсам. Канал на видеохостинге YouTube«ТатарстанДа» относится к другому юридическому лицу.

Представленные истцом протоколы осмотра доказательства нотариально составленных подтверждает лишь работы гиперсылок, их кликабельность и возможность переходов между сайтами. Данные протокола не подтверждают какую-либо взаимосвязь ООО «Тренд-Практика» и ТатарстанДа.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что поскольку истцом не представлены доказательства принадлежности ТатарстанДа ответчику, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194 –196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Абдулнасырова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Практика» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходовотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова