Решение по делу № 1-40/2016 от 10.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Острогожск 10 ноября 2016 года Мировой судья судебного участка № 2 Острогожского района Воронежской областиРедько О.А.

с участием в судебном заседании государственного обвинителя старшего помощника   прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области   <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,                                          

защитника - адвоката  <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО4>,

а также потерпевшей <ФИО5>,

потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС> области материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО2> <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных   ч. 1  ст. 119  Уголовного кодекса Российской Федерации,   ст. 116  Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый <ФИО2>  обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  при следующих обстоятельствах:

           <ДАТА4> примерно в 11 часов 00 минут <ФИО2> совместно с <ФИО5> и <ФИО7>  находился на кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город  <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 16. В указанное время между <ФИО2> и <ФИО5> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО2> возник умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО5>

В целях реализации своего преступного умысла <ФИО2>, находясь <ДАТА4> примерно  в 11 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения на кухне  в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 16,  руководствуясь прямым умыслом, направленным на угрозу убийством в адрес <ФИО5>, в ходе ссоры  взял со стола  металлический термос и ударил металлическим термосом около трех раз по голове <ФИО5>, высказывая неоднократные словесные угрозы убийством в адрес последней.  Находящийся на кухне <ФИО7> отобрал у <ФИО2> металлический термос.

         Руководствуясь единым умыслом, направленным на угрозу убийством <ФИО5>, <ФИО2> <ДАТА4> примерно в 11 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом  16,  взял с пола отрезок металлической трубы, на которой был кран и водяной насос и ударил один раз данной трубой по голове <ФИО5>, которая от удара упала на пол. Находящийся на кухне <ФИО7>, отобрал  у <ФИО2> металлическую трубу, после чего <ФИО2>, применив физическую силу, нанес несколько ударов ногой в область тела и головы  <ФИО5>, при этом неоднократно высказывал угрозы убийством в адрес последней.

Учитывая агрессивное поведение <ФИО2>, сопровождавшееся демонстрацией  металлического термоса и отрезка металлической трубы, как орудий совершения преступления и применение физической  силы в отношении <ФИО5>, угрозу убийством последняя воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

         Кроме того <ФИО2> обвиняется в том, что  совершил  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах:

         <ДАТА5>  примерно в 20 часов  40 минут  <ФИО2>  совместно со своей женой <ФИО6> находился в зале дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город  <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 16, где  на почве    личных неприязненных отношений меду ними произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО2>  возник умысел на причинение телесных повреждений  своей жене <ФИО6>

         В целях реализации своего преступного умысла <ФИО2>, находясь <ДАТА5> примерно в 20 часов 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения  в зале дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица  <АДРЕС>, дом 16,   умышленно нанес <ФИО6> не менее десяти ударов кулаком руки в область головы, от которых <ФИО6> упала на пол и  не менее десяти ударов ногой по различным частям тела  последней. В результате этого <ФИО6> были причинены физическая боль и  телесные  повреждения: кровоподтеки на веках правого и левого глаз, в правой скуловой области, в левой скуловой области, ссадины на правом и левом локтевых суставах, правом и левом коленных суставах, на левом голеностопном суставе, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>,  квалифицируются как  повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО5>  заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119  УК РФ, в связи с  примирением  с подсудимым, и указала, что претензий к подсудимому  не имеет,  подсудимый   загладил причиненный вред.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116  УК РФ, в связи с  примирением  с подсудимым, и указала, что претензий к подсудимому  не имеет,  подсудимый   загладил причиненный вред.

Выслушав мнение подсудимого <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя <ФИО1>, полагавшего возможным  прекратить дело в отношении <ФИО2>, исследовав материалы дела,  мировой судья  находит ходатайства  потерпевших подлежащим удовлетворению.

Мировой судья  приходит к выводу, что обвинение в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, обоснованно и подтверждается  доказательствами по делу.

Действия подсудимого  <ФИО2>   следует  квалифицировать  по эпизоду в отношении   <ФИО5>  по ч. 1 ст. 119  УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          Мировой судья приходит к выводу, что обвинение в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица <ФИО6> обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, действия <ФИО2> следует квалифицировать по статье 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее  преступление небольшой или средней тяжести,  может быть освобождено  от уголовной ответственности, если оно примирилось  с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании  заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело  в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой  или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим  и загладило  причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело  в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст.119 УК РФ, ст. 116 УК РФ,  совершенные <ФИО2>,   относятся к категории  небольшой тяжести и совершены  впервые. <ФИО2> примирился с потерпевшими. Факт примирения выражается в просьбе потерпевших прекратить уголовное дело. <ФИО2>   загладил причиненный  потерпевшим вред. На  прекращение  уголовного дела  подсудимый <ФИО2>     согласен.

Данные о личности подсудимого также дают основания для освобождения его от  уголовной ответственности.

Подсудимый  <ФИО2> ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. 

При таких обстоятельствах мировой судья  считает возможным  прекратить уголовное дело  в отношении  <ФИО2>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,  мировой судья     

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных   ч. 1  ст. 119  Уголовного кодекса Российской Федерации,   ст. 116  Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> отменить.

 Вещественные доказательства: отрезок  трубы с тремя кранами и водяным насосом и металлический  термос передать по принадлежности   <ФИО6>

Настоящее постановление может быть в апелляционном порядке обжаловано, а прокурором принесено представление  в  течение  10 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья

Копия верна

Мировой судья                                                                         О.А. Редько

Ст. специалист                                                                          М.Н. <ФИО10>