Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1118/2023 от 30.11.2023

дело №

                       27RS0№-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  12 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Элита» в <адрес> ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровск, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально трудоустроенного ДВ «Комплекс» механиком, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по                 ч. 2 ст. 167 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по             ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – судимость по которому погашена, общий срок 12 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год. Постановлением Центрального районного суда <адрес> в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 11 лет лишения свободы. Постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ смягчено наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца и 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1                статьи 264 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в городе Хабаровске, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, срок погашения которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, ФИО1, в период                          с 13 часов 20 минут до 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, незаконно управляя автомобилем «ФИО2 <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, двигаясь от <адрес> «Б» по                        <адрес> в <адрес>, где на участке местности, проезжей части дороги в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, одним из которых, при проверке документов выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в соответствии с должностным регламентом, на основании ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в 14 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в количестве 0,987 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении её подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, исключая самооговор подсудимого, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 1 УК РФ, – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, с учётом характера совершенного преступления, его общественной опасности и личности подсудимого.

Изучением сведений о личности подсудимого судом установлено следующее.

ФИО1 судим (л.д. 103-104), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 141), на учёте у нарколога и психиатра не состоит                                        (л.д. 138-139), трудоустроен <данные изъяты>», холост, содержит на иждивении сожительницу, находящуюся в состоянии беременности, хронические заболевания не обнаруживает.

Изучая психическое состояние подсудимого судом установлено, что его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, с учётом отсутствия сведений об учёте подсудимого у врачей психиатра и нарколога, суд признает ФИО1 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

    Переходя к вопросу определения размера и вида наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, принесение извинений, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту не установлено.

На основании ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом                                 ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при определении его срока, оснований для применения положений ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд в данном случае не усматривает.

         Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Учитывая в полной мере наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия подсудимого, его поведение после содеянного, признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, принесение извинений, с учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда исправление ФИО1 может быть достигнуто при условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ, оснований для конфискации транспортного средства или иного имущества равного по стоимости, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определенные данным органом.

Одновременно разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Срок основного и дополнительного наказаний исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131                 УПК РФ ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол 27 AM № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета ТС «ФИО2 <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, информационная справка от ДД.ММ.ГГГГ; постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ответ специального приемника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постовой ведомости расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из должностного регламента; выписка из приказа УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы (инспектора ДПС) взвода роты № отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>; копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу №; и иные документы – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор изготовлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд <адрес>, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.В. Прокопов