Решение по делу № 2а-4606/2019 ~ М-4592/2019 от 05.12.2019

Дело № 2а-4606/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при помощнике судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Великолепова Евгения Михайловича о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С. о запрете на совершение действий по регистрации имущества,

УСТАНОВИЛ:

Великолепов Е.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С. о запрете на совершение действий по регистрации имущества. В обоснование жалобы ссылался на то, что в Октябрьском РОСП УФССП России по Липецкой области на исполнении находится исполнительное производство №119559/19/48002, возбужденное 15.08.2019 г. на основании исполнительного документа 2-1648/2019 от 20.06.2019 г. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества от 16.09.2019 г., зарегистрированное на имя административного истца, а именно: квартиру, доля в праве 3/8, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, согласно выписки из ЕГРПН, указанная квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк по договору залогу (ипотеки). Считает, что за долги по другим кредитам нельзя накладывать арест на квартиру, которая в ипотеке по конкретному кредиту. Данный запрет, который наложен в целях обеспечения иска по иным долгам является незаконным, поскольку залогодержателем в данном случае является банк. В адрес судебного пристава-исполнителя был направлен запрос с просьбой выдать копию постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества от 16.09.2019 г., а также уведомление об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества от 16.09.2019 г., однако мне было отказано в удовлетворении требований о снятии запрета на совершение действий по регистрации имущества. Считает отказ судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим его права.

Административный истец Великолепов Е.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление об отказе от исковых требований в связи с восстановлением его прав, претензий в рамках указанного дела не имеет.

Административные ответчики представители Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП по Липецкой области и УФССП по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.3 ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

В силу ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административный истец до вынесения судом решения отказался от исковых требований, указав на добровольное удовлетворение его требований.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░