Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2023 от 15.02.2023

№ №2-864/2023 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием ответчика Кузнецова Владислава Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кузнецову Владиславу Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Кузнецовым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 23 637 рублей, под 35,95 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по день погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 65486 рублей 12 копеек. Ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. Просили взыскать с Кузнецова В.В. в пользу ООО «НБК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21136 рублей 38 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21459 рублей 75 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23249 рублей 99 копеек, взыскать расходы по госпошлине в размере 2 165 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснила, что он брал кредит в ООО «Русфинанс Банк» в размере 23 637 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ кредит не платил, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

В письменном отзыве на возражение ответчика, представитель истца Новикова К.В., действующая на основании доверенности от 10.11.2022, полагала, что срок исковой данности по заявленным требованиям не истек. Ранее вынесенным решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. Поскольку основной долг взыскан ранее вынесенным судебным актом, истец вправе требовать взыскания процентов и неустоек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании задолженности по процентам и неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п.1,3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Кузнецовым В.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Кузнецову В.В. предоставлен кредит в размере 23637 рублей, сроком на 10 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 35,95 % годовых.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 2 771 рубль, кроме последнего платежа, размер которого составляет 2 768 рублей 94 копейки, дата платежа - 24 число каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк открыл Кузнецову В.В. счет №.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше пяти календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Предоставление и получение Кузнецову В.В. кредитных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела.

Таким образом, между ООО «Русфинанс Банк» и Кузнецовым В.В. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 23637 рублей. Обязательства кредитора по предоставлению денежных средств истцом исполнены.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки из лицевого счета № следует, что Кузнецов В.В. обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, погашения в счет уплаты задолженности ответчиком по кредитному договору не производились.

В силу ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подписании Условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уступило право требования по договору, заключенному с Кузнецовым В.В., ООО «НБК». Размер передаваемых прав составил 27702 рубля 49 копеек.

По расчету истца задолженность Кузнецова В.В. по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21136 рублей 38 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21459 рублей 75 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23249 рублей 99 копеек.

Ответчик Кузнецов В.В. заявил ходатайство о применении последствий срока исковой давности, и в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец просит взыскать с Кузнецова В.В. задолженность Кузнецова В.В. по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21136 рублей 38 копеек, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21459 рублей 75 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23249 рублей 99 копеек.

За иной период времени требования не заявлены.

Как следует из материалов гражданского дела, а именно из расчета задолженности, погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кузнецовым В.В. не производилось.

Согласно сообщению ПАО Росбанк на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, движение средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитного договора на 10 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно

Таким образом, о нарушении своего права истец (Банк) должен был узнать уже ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный Оренбурга № о взыскании с Кузнецова В.В. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору в размере 27702 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4 по исполнительному производству № взысканы денежные средства по судебному приказу №, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузнецова В.В. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору в размере 27702 рубля 49 копеек, а также расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузнецова В.В. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору в размере 84101 рубль 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1362 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузнецова В.В. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору в размере 84101 рубль 12 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1362 рубля.

ООО «НБК» обратилось с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с Кузнецова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уже за пределами срока исковой давности по истечении трех лет с даты последнего платежа, определенного графиком, установленным для погашения задолженности, в связи с чем, трехгодичный срок не прерывается.

ООО «НБК» обратилось в Промышленный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к Кузнецову В.В. взыскании кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно сведениям ПАО Росбанк и ООО «НБК» ответчиком платежи по кредиту не производились.

Взыскание задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Поскольку срок исковой давности по взысканию основного долга истек, то и срок давности по дополнительным требованиям для взыскания задолженности по процентам со стороны истца пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «НБК» удовлетворению не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры, в виде наложение ареста на имущество Кузнецова В.В. в пределах суммы исковых требований в размере 65468 рублей 12 копеек, принадлежащее ему и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ООО «НБК» в удовлетворении исковых требований к Кузнецову В.В., суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложение ареста на имущество Кузнецова В.В. в пределах суммы исковых требований в размере 65468 рублей 12 копеек, принадлежащее ему и находящееся у него или у третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Кузнецову Владиславу Владимировичу о взыскании кредитной задолженности отказать

Отменить наложенные определением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста на имущество Кузнецова Владислава Владимировича в пределах суммы исковых требований, в размере 64 486 рублей 12 коп., принадлежащее ему и находящееся у него или у других лиц.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме составлено 21.03.2023 года.

Судья Л.А Маслова