Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2022 от 20.07.2022

Дело № 11-10/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 сентября 2022 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рябиковой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Рябикова О.Н. обратилась в суд с указанной выше жалобой по тому основанию, что при постановлении определения, указанного выше, мировым судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно положениям ч.3 ст.333 ГПК РФ жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

Рябикова О.Н. в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила провести судебное заседание в ее отсутствие. Ранее, участвуя в рассмотрении частной жалобы суду пояснила, что доводы, изложенные в ней, поддерживает, просит отменить обжалуемое определение, считая его незаконным. Она уже длительный период времени проживает в другом регионе РФ, о состоявшемся в отношении нее в 2017 г. судебном приказе узнала <дата>, получив сообщение в личный кабинет на портале «Госуслуги». Ею было направлено в мировой суд ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа и его отмене в мировой суд по месту вынесения судебного приказа. Обжалуемым определением ее заявление было возвращено судом по причине пропуска срока на подачу такого заявления. Доступа в квартиру по адресу регистрации, она не имеет уже длительный период времени. В квартире проживает ее сестра с семьей и ключей от квартиры заявительнице не дают. В 2017 г., 2018 г. ее сестра обращалась в суд по вопросу снятия с регистрации в квартире и в 2018 г. она была снята с регистрации в квартире. Начиная с 2011 г. у нее всегда была временная регистрация по месту жительства в <адрес>. Действительно, на момент вынесения судебного приказа такая регистрация отсутствовала, поскольку в 2017 г., 2018 г. у нее начались судебные тяжбы с сестрой, которая хотела снять ее с регистрации в квартире, в связи с чем, она вынуждена была часто приезжать в <адрес>, решать юридические вопросы с представителем и у нее не хватило времени на оформление временной регистрации по месту пребывания в <адрес>. При этом, сестра ей ничего не говорила о вынесенном судебном приказе, судебные приставы также никаких требований по поводу исполнения судебного приказа не предъявляли.

Представитель ООО «Родниковская теплосбытовая компания» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Лебедева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении частной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы гражданского дела №,документы, представленные заявительницей в обоснование частной жалобы, суд приходит к следующему.

<дата> мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Родниковская теплосбытовая компания» с Блиновой О.Н. (Рябиковой), Рябиковой Е.Н. (Лебедева Е.Н.) в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2017 г. по апрель 2017 г. на общую сумму 14582 руб. 32 коп., пени в размере 22 руб. 76 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 292 руб.

Данный судебный приказ в одном экземпляре направлен мировым судом почтой по адресу регистрации обоих должников: <адрес>, возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения». Иных документов, подтверждающих направления копии судебного приказа именно Рябиковой О.Н. по адресу ее регистрации и возвращения данной документации за «истечением срока хранения» материалы приказного производства не содержат.

Как следует из содержания почтового штемпеля на конверте <дата> Рябиковой О.Н. направлено в суд ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от <дата> и его отмене. В обоснование ходатайства указано на факт не проживания по адресу регистрации: <адрес>. К ходатайству приложены ксерокопии документов о регистрации заявительницы по месту пребывания в <адрес> в период времени с <дата> по <дата>, а также ксерокопия постановления судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебный приказ от <дата>, указанный выше.

Определением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> заявительнице возвращено заявление об отмене судебного приказа от <дата> Основанием для принятия настоящего решения мировым судьей явилось пропуск заявительницей срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отсутствие доказательств о регистрации заявительницы по иному адресу на дату вынесения судебного приказа.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32 вышеуказанного Постановления).

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Таким образом, обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа считается исполненной при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что данная обязанность мировым судьей не исполнена, копия одного судебного приказа в одном конверте направлена в адрес двух должников, которые, в силу положений ст.40 ГПК РФ являются самостоятельными участниками гражданского процесса.

Таким образом, мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что срок на подачу заявления об отмене судебного приказа пропущен заявительницей без уважительных причин, поскольку доказательств своевременного направления именно ей по адресу ее регистрации копии судебного приказа, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт не проживания заявительницы по адресу регистрации на дату вынесения судебного приказа, что подтверждается также содержанием решения Родниковского районного суда <адрес> от <дата> и решения Родниковского районного суда <адрес> от <дата> не относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Суд также отмечает, что на дату вынесения судебного приказа заявительница не имела иного адреса регистрации по месту пребывания, а также, в спорный период времени приезжала в <адрес> для участия в судебных заседаниях, связанных с ее регистрацией в квартире, расположенной по указанному выше адресу.

Также, согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 4 ст. 2 Закона РФ от <дата> № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

Из изложенного выше следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенные на него законом обязанности, в том числе контролировать получение почтовой корреспонденции, поступающей на его имя по месту постоянной регистрации.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель также не была лишена права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений, однако этого не сделала, то есть не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых судом в отношении нее судебных постановлений.

Вместе с тем, учитывая, что копия судебного приказа не направлялась судом по месту регистрации Рябиковой О.Н., а с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа она обратилась в мировой суд в течение десятидневного срока со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебный приказ от <дата>, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Следовательно, доводы жалобы Рябиковой О.Н. являются обоснованным, на основании положений ст.334 ГПК РФ определение мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> о возвращении заявления об отмене судебного приказа подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Рябиковой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> о возвращении заявления об отмене судебного приказа, удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> о возвращении заявления об отмене судебного приказа, отменить.

Восстановить срок Рябиковой ФИО1 на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> № г.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> № о взыскании в пользу ООО «Родниковская теплосбытовая компания» с Блиновой О.Н. (Рябиковой), Рябиковой Е.Н. (Лебедева Е.Н.) в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2017 г. по апрель 2017 г. на общую сумму 14582 руб. 32 коп., пени в размере 22 руб. 76 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 292 руб., отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование, им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/