Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2023 ~ М-21/2023 от 30.01.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

    В составе председательствующего судьи                        Коноваловой С.А.,

с участием ответчиков - ИП главы КФХ ФИО5 и ИП ФИО1, а также их представителя - адвоката ФИО13, действующего на основании ордера,

    при секретаре                   ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 17 мая 2023 года дело по иску ФИО4 к ИП главе КФХ ФИО5 и ИП ФИО6 о взыскании арендной платы, компенсации морального вреда, расторжении договора аренды, взыскании судебных расходов и по встречному иску ИП ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО5 и ИП ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, компенсации морального вреда, взыскании арендной платы, расходов на услуги представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения находящегося в долевой собственности, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 взяла в аренду земельный участок на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора аренды, размер ежегодной арендной платы на одну земельную долю составляет 1 тонна зерна фуражного и 1 тонна соломы, срок предоставления до 01 октября, по средней рыночной цене определенной на последнюю дату внесения арендной платы, согласно справке торгово-промышленной палаты, так же арендатор обязуется компенсировать обязательные налоговые платежи за землю.

После смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она вступила в права наследования на имущество умершего. Истец являясь собственником земельной доли, в октябре 2020 года по телефону уведомила о смерти ФИО2 Однако арендную плату за 2020 год не получила. В связи с тем, что при оформления наследства были выявлены ошибки в имени ФИО2 в правоустанавливающих документах, оформление документов затянулось.

В октябре 2022 года ФИО4 уведомила ИП ФИО1 о том, что надлежащим образом оформила документы на земельную долю ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение вступления в права наследования, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №-н/34-2022-4-1575.

Истцу стало известно, что ИП ФИО1 после смерти ФИО2 переоформила договор аренды на ИП главу КФХ ФИО5, и земельная доля находится в земельном участке с кадастровый №.

В Росреестре разъяснили, что за одним и тем же участником числится земельная доля в двух земельных участках, с разными кадастровыми номерами. При этом земельный участок находится в аренде по договору аренды № от 2007 года и договору аренды от 2021 года.

Между тем, договор аренды от 2021 года нарушает права и охраняемые законом интересы истца. Кроме того ей отказываются выплачивать арендную плату, однако на протяжении последних 15 лет непрерывно пользовались земельным участком.

Просит признать договор аренды от 2021 года, заключенный между умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП главой КФХ ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, Ильменьского сельское поселение, с кадастровым номером №, недействительным. Взыскать с ИП главы КФХ ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца оплату арендной платы за 2020, 2021, 2022 год в размере 70 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, от истица ФИО4 в суд поступили уточнения предмета исковых требований, согласно которым она просит взыскать с ИП главы КФХ ФИО5 арендную плату за 2020, 2021 год,

компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда был принят встречный иск ИП ФИО1 к ФИО9 о признании недействительным свидетельства о праве на наследства по завещанию и признании права собственности отсутствующим, в обосновании которого указывает, что исковые требования в части взыскания с нее арендной платы основаны на том, что наследодатель ФИО2 был собственником 220/24518 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:21:010008:24 (дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права: №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариус нотариального округа <адрес> удостоверила свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого ФИО4 стала собственником указанной земельной доли. Вместе с тем, в земельном участке с кадастровым номером 34:21:010008:24 земельной доли ФИО2 нет. По нижеизложенным основаниям, выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельную долю ФИО2 и регистрация права собственности ФИО4 на указанную земельную долю в земельном участке с кадастровым номером № произведены незаконно. Действительно ФИО2 был собственником 220/24518 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:21:010008:24. Однако ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников долевой собственности, на котором принято решение выделить часть земельных долей, в том числе и земельную долю, принадлежавшую ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером №. При этом собрание проведено в соответствии с действующим законодательством. Извещение о проведении собрания участников долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:21:010008:24 содержащее все определенные законом элементы (в том числе повестку дня) было опубликовано в газете Придонский Вести от ДД.ММ.ГГГГ и в газете Волгоградская Правда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение общего собрания в установленном законом порядке недействительным не признано. Срок оспаривания решения общего собрания в соответствии с законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» составляет шесть месяцев. Выделенный из земельного участка с кадастровым номером 34:21:010008:24, в соответствии с вышеназванным решением общего собрания, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ФИО2 на вышеназванную земельную долю в составе земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №/117/2021-16. С этого момента запись регистрации права ФИО2 в земельном участке с кадастровым номером № (дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права: 34-34-18/018/2006- 72) подлежала погашению. Однако более чем через год - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную земельную долю, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на вышеназванную земельную долю в порядке наследования за ФИО2 умершим ДД.ММ.ГГГГ в земельном участке с кадастровым № Регистрация права собственности истца в указанном земельном участке, нарушает права истца и как арендатора указанного участка, и как участника долевой собственности, поскольку, как сказано выше, земельная доля ФИО2 в 2021 году была выделена в земельный участок с кадастровым номером №

Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре нотариуса за №-н/34- 2022-4-1575, а также признать отсутствующим право собственности правообладателя ФИО4 на 220/24518 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №- 34/128/2022-121.

Истица по встречному иску ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО12 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – истец по встречному иску ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержала по доводам указанным во встречном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ИП главы КФХ ФИО5 и ИП ФИО1 - адвокат ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска ФИО4 в связи с тем, что при жизни ФИО2 было проведено общее собрание участников долевой собственности, на котором было принято решение выделить часть земельных долей, в том числе и земельную долю, принадлежавшую ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером №, в другой земельный участок. Образованный новый участок с кадастровым номером № был передан в аренду ИП главе КФХ ФИО5 То есть, договор, который был заключен с ИП ФИО1 в 2007 году прекращен, поскольку был заключен договор аренды на новый срок. Однако и до этого, часть земельного участка была передана ИП ФИО1 по договору субаренды ИП главе КФХ ФИО14, который осуществлял выплату арендную плату.

В части требований истца ФИО4 о взыскании арендной платы, также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку за 2020 год арендная плата была выплачена ФИО2 в размере 20000 рублей при жизни, ФИО4 20000 рублей и 18000 рублей за 2021 и 2022 годы, до подачи иска в суд. При этом истцом по основному иску никакого расчета и документов о взыскании задолженности по договору аренды не приложено. Считает, что задолженности по арендной плате не имеется, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Просит в удовлетворении основного иска отказать, а также отказать во взыскании судебных издержек.

Встречные требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с тем, что извещение о проведения общего собрания участников долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № опубликованы в газетах «Придонский Вести» от ДД.ММ.ГГГГ и «Волгоградская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом собрание проведено в соответствии с действующим законодательством. Извещение о проведении собрания участников долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № содержало все определенные законом элементы (в том числе повестку дня). Решение общего собрания в установленном законом порядке недействительным не признано. Срок оспаривания решения общего собрания в соответствии с законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» составляет шесть месяцев. Те обстоятельства, что в установленный законом шестимесячный срок с момента проведения общего собрания ФИО2 не оспорил решение указанного собрания и принял арендную плату за 2020 год в денежном выражение от ИП главы КФХ ФИО5, подтверждают, что ФИО2 был согласен как выделом принадлежавшей ему земельной доли, так и с передачей образованного земельного участка в аренду ИП главе КФХ ФИО5

Исходя из этого необходимо признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре нотариуса за №-Н/34-2022-4-1575, а также признать отсутствующим право собственности правообладателя ФИО4 на 220/24518 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34 :21:010008:24.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика-истца по встречному иску ИП ФИО1, ответчика по основному иску ИП главу КФХ ФИО5, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст 1, 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 606, 609, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 принадлежало 220/24518 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:21:010008:24, расположенного по адресу: <адрес>, Ильменское сельское поселение.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:21:010008:24 был заключен договор аренды земельного участка на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1-2.2 указанного договора размер ежегодной арендной платы на одну земельную долю составляет 1 тонна зерна фуражного и 1 тонна соломы, срок предоставления до 01 октября, по средней рыночной цене определенной на последнюю дату внесения арендной платы согласно справке торгово-промышленной палаты, так же арендатор обязуется компенсировать обязательных налоговых платежей за землю (п.2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО5 был заключен договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, куда вошла, в том числе и земельная доля ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО5 был заключен договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные ЗК РФ (п. 6 ст. 22 ЗК РФ, п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что часть земельного участка, в котором находилась и земельная доля ФИО2 была передана в аренду ИП главе КФХ ФИО5, обязанность по выплате арендной платы за использование земельной доли в 2020 году возлагается на субарендатора земельного участка - ИП главу КФХ ФИО5

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ произвел выплату арендной платы ФИО2 в размере 20000 рублей за 2020 год, то есть при его жизни.

Согласно реестровому делу о выделении земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, на котором было решено выделить часть земельных долей, в том числе и земельную долю, принадлежащую ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что общее собрание проведено в соответствии с требованиями ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ.

Извещение о проведении собрания участников долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было опубликовано в газете «Придонский Вести» от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Волгоградская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суду не представлено доказательств того, что Решение общего собрания в установленном законом порядке было признано недействительным.

Срок оспаривания решения общего собрания в соответствии с законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» составляет шесть месяцев. Выделенный из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вышеназванным решением общего собрания земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на вышеназванную земельную долю в составе земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №-16.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №-н/34-2022-4-1575 выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 наследником имущества - земельного участка с кадастровым номером 34:21:010008:24, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, Ильменское сельское поселение является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ ФИО5 и собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером 34:21:010008:446 был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 указанного договора размер арендной платы за одну земельную долю оставляет 2 тонны зерна фуражного и 1 тонну соломы, срок предоставления до 01 ноября.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП главой КФХ ФИО5 выплачено счет арендной платы за 2021 год за ФИО2 сумма 22 000 рублей (20 000 рублей за 2 тонны зерна, 2000 рублей за сено и солому), получатель платежа – ФИО4

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП главой КФХ ФИО5 выплачено арендной платы за 2022 года за ФИО2 сумма 18 000 рублей (16 000 рублей за 2 тонны зерна, 2000 рублей за сено и солому), получатель платежа – ФИО4

При этом в подтверждение правильности исчисления арендной платы ответчиком ФИО5 представлены справки: ИП главы КФХ ФИО5, ИП главы КФХ ФИО10, ИП ФИО1, ИП главы КФХ ФИО11, согласно которым стоимость 1 тонны соломы на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляла 500 рублей; рыночная стоимость одной тонны фуражного зерна на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 000 рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8000 рублей.

При определении расчёта аренды за пользование земельной долей, судом были приняты во внимание указанные справки, тогда как истцом ФИО4 не представлено доказательств того, что ответчик ИП глава КФХ ФИО5 уклоняется от уплаты аренды, а также не предоставлен расчет суммы долга по арендной плате, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 по основанному иску о взыскании арендной платы за 2021- 2022 годы.

Согласно стать 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая требования истца ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку при разрешении спора не установлено нарушения неимущественных прав истца, поскольку истцом заявлено требование о взыскании арендной платы в связи и расторжении договора аренды, при этом по указанной категории дел взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

В части требований ФИО4 к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и Представителем Арендодателя суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № было решено выделить часть земельных долей, в том числе и земельную долю, принадлежавшую ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером №, был выделен земельный участок с кадастровым номером 34:21:010008:446, поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был сдан в аренду, право аренды зарегистрировано в регистрирующем органе, что следует из договора аренды.

Таким образом, с этого момента запись регистрации права ФИО2 в земельном участке с кадастровым номером № (дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права: 34-34-18/018/2006- 72) подлежала погашению, а договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, в связи с чем, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, так как действие договора аренды прекращено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку требования истца ФИО4 оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины не имеется.

Рассматривая встречный иск ИП ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права собственности отсутствующим, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 в права наследования на его имущество вступила ФИО4, что подтверждается

свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированным в реестре нотариуса за №-Н/34-2022-4-1575.

Согласно указанному свидетельству ФИО4 является собственником земельной доли размером 220/24518 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:21:010008:24, расположенного по адресу: <адрес>, Ильменское сельское поселение. Дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО2 является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Ильменское сельское поселение, размер доли – 220/7193. Дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №-16. Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №

Между тем, земельная доля умершего ФИО2, была выделена из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

При этом решение о выделении земельной доли ФИО2 было принято при его жизни, поскольку как следует из материалов дела, в список зарегистрированных участников общей долевой собственности, участвующих в принятии решения о выделении земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в земельный участок с кадастровым номером №, был включен ФИО2, решение о выделении земельного участка было принято ДД.ММ.ГГГГ, таким его право собственности на земельную долю с кадастровым номером № прекратилось и возникло в земельном участке с кадастровым номером №

Также суд отмечает, что на общем собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ был утверждено уполномоченное лицо на выделяемый земельный участок и заключение договора аренды.

Согласно положениям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 5).

Таким образом, поскольку выделение земельного участка с кадастровым номером № не оспорено, зарегистрировано регистрирующим органом согласно действующему законодательству, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации права ФИО2 в земельном участке с кадастровым номером № (дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права: №2006- 72) подлежала погашению.

Между тем нотариусом было выдано ФИО4 свидетельство о праве собственности на земельную долю в земельном участке из которого ФИО2 выделился в порядке установленном ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть на объект, которым наследодатель не обладал на праве собственности.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку государственная регистрация права собственности следует судьбе правоустанавливающего документа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ответчика по встречному иску истца ИП ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре нотариуса за №-Н/34-2022-4-1575, а также признании отсутствующим права собственности правообладателя ФИО4 на 220/24518 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Учитывая, что истцу по встречному иску была отсрочена уплата государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца по основному иску – ответчика по встречному ФИО4 в доход бюджета Октябрьского муниципального района <адрес> в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2021- 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ №-░/34-2022-4-1575.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ 220/24518 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-121.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░