Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 (1-344/2022;) от 05.10.2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

ст-ца Северская 14 апреля 2023 г.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Колисниченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания                  ФИО13,

при секретаре судебного заседания                  ФИО14,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Северского района Краснодарского края              ФИО15

государственного обвинителя –

помощника прокурора

Северского района Краснодарского края                  ФИО16,

подсудимого                             Трофименко С.Ю.,

защитника подсудимого Трофименко С.Ю. – адвоката          ФИО27,

подсудимого                              Пшеничного С.А.,

защитника подсудимого Пшеничного С.А. – адвоката          ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации Трофименко Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 части 158, пунктами «б,в» ч. 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ;

в отношении Пшеничного Сергея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ установил,

УСТАНОВИЛ:

Трофименко С.Ю. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданам.

Он же, Трофименко С.Ю. и Пшеничный С.А. по предварительному сговору друг с другом, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, 31.03.2022 около 19 часов 00 минут Трофименко С.Ю., проходя мимо строящегося магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, увидел через панорамные металлопластиковые окна, что в помещении вышеуказанного строящегося магазина находятся различные инструменты, которые он решил тайно похитить, в связи с чем, в указанные время и месте у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Трофименко С.Ю., 01.04.2022 около 01 часа 30 минут, находясь по месту жительства в домовладении №, расположенном по <адрес>, <адрес>, взял с собой стамеску, для отжима металлопластиковой двери, после чего направился к строящемуся магазину, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Трофименко С.Ю. 01.04.2022 около 02 часов 00 минут подошел к строящемуся магазину, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи стамески отжал металлопластиковую дверь, после чего незаконно проник в помещение строящегося магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 углошлифовальную машинку «Makita 9069», стоимостью 3 135 рублей 28 копеек, углошлифовальную машинку «Makita GA5034», стоимостью 1 707 рублей 34 копейки, электролобзик «Makita 4326», стоимостью 1 696 рублей 64 копейки, набор инструментов «Jonnesway S04H52477S», стоимостью 5 184 рубля 26 копеек, инверторный сварочный аппарат «Aurora Overman 200», стоимостью 14 227 рублей 88 копеек и шуруповерт «Bosch GSR18V50 Pro-MIX Professional», стоимостью 6 808 рублей 77 копеек.

Завладев похищенным, Трофименко С.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 32 760, 17 рублей.

Он же, 15.07.2022 около 01 часов 00 минут, проходя по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, обратил внимание на строящееся многоквартирное домовладение №, из помещения которого он решил совершить хищение имущества, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, Трофименко С.Ю. в это же время, находясь около строящегося многоквартирного домовладения №, расположенного по <адрес>, <адрес>, <адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел на территорию вышеуказанного строящегося многоквартирного домовладения, после чего путем свободного доступа через первый подъезд, необорудованный дверью, незаконно проник в строящееся многоквартирное домовладение №, расположенное по <адрес>, в пгт. Афипский, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 перфоратор «ЭЛЕКТРОПРИБОР ПР 1000», стоимостью 5 787 рублей, дрель-шуруповерт «MAKITA 6337D», стоимостью 5 675 рублей 40 копеек и цепную пилу «Калибр ЭПЦ-1500», стоимостью 3 427 рублей 50 копеек.

Завладев похищенным, Трофименко Сергей Юрьевич с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 889,90 рублей.

Он же, 15.07.2022 около 03 часов 00 минут, находясь по месту жительства, в домовладении №, расположенном по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, решил незаконно проникнуть в строительный вагончик, расположенный на территории земельного участка №, по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, из помещения, которого совершить хищение различного имущества, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Трофименко С.Ю. 15.07.2022 около 03 часов 30 минут подошел к строительному вагончику, расположенному на территории земельного участка <адрес>, после чего, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного строительного вагончика, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №5 компьютерный монитор «LG 22M38F», стоимостью 6 716 рублей, компьютерный монитор «DELL E2418HN», стоимостью 6 703 рубля 20 копеек, компьютерный монитор «HP 24y», стоимостью 7 314 рублей 40 копеек, два компьютерных системных блока, стоимостью 27 265 рублей каждый, общей стоимостью 54 530 рублей, две компьютерные клавиатуры «Logitech K280», стоимостью 1043 рубля каждая, общей стоимостью 2 086 рублей, две компьютерные мыши «SmartBuy», стоимостью 244 рубля 30 копеек каждая, общей стоимостью 488 рублей 60 копеек и бинокль «Yukon 16х50», стоимостью 5 317 рублей 90 копеек.

Завладев похищенным, Трофименко С.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб, на общую сумму 83 156,10 рублей.

Он же, Трофименко С.Ю. совместно с Пшеничным С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо строящегося объекта, расположенного по <адрес>, <адрес>, <адрес>, решил совершить хищение имущества с территории вышеуказанного строительного объекта, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3

С целью осуществления задуманного, в это же время Трофименко С.Ю., находясь около строящегося объекта, расположенного по <адрес>, <адрес>, <адрес>, предложил Пшеничному С.А. совместно с ним совершить хищение имущества с территории строящегося объекта, расположенного по <адрес>, в <адрес>, <адрес>. На предложение Трофименко С.Ю., Пшеничный С.А. ответил согласием, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, Трофименко С.Ю. и Пшеничный С.А. в это же время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, перелезли через забор на территорию строящегося объекта, расположенного по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, где подошли к экскаватору, из кабины которого группой лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащие Потерпевший №3 воздушный компрессор «NC 12-007», стоимостью 3 080 рублей и набор инструментов «JONNESWAY AG010138», стоимостью 2712 рублей.

Завладев похищенным, Трофименко С.Ю. совместно с Пшеничным С.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 792 рубля.

В судебном заседании подсудимый Трофименко С.Ю. признал вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, раскаялся в содеянном, однако отказался от дачи показаний, но пояснил, что полностью поддерживает и подтверждает свои показания, данные при производстве предварительного расследования.

Подсудимый Пшеничный С.А. в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном, однако отказался от дачи показаний, но пояснил, что полностью поддерживает и подтверждает свои показания, данные при производстве предварительного расследования.

Кроме признания вины подсудимым Трофименко С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями подсудимого Трофименко С.Ю. (т.1 л.д. 82-84), данными им 27.08.2022 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 31.03.2022, около 19 часов 00 минут, он возвращался домой. В этот момент, проходя мимо строящегося магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он через панорамные окна увидел, что внутри находятся различные инструменты. В этот момент он решил украсть данные инструменты, чтобы в дальнейшем их продать и выручить денежные средства. Кражу он решил совершить ночью. 01.04.2022, около 01 часа 30 минут, находясь по месту жительства, в домовладении №, расположенном по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, он взял с собой стамеску для отжима металлопластиковой двери, после чего направился к вышеуказанному магазину. 01.04.2022 около 02 часов 00 минут, подойдя к строящемуся магазину, он осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и на улице никого нет, он подошел к металлопластиковой двери, ведущей в помещение магазина, и при помощи стамески отжал ее. Зайдя внутрь магазина, он обнаружил две углошлифовальные машинки, электролобзик, набор инструментов в чемодане, сварочный аппарат и шуруповерт. Данные вещи он вынес из магазина и спрятал в кустах, расположенных около многоквартирного домовладения, расположенного по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, после чего отправился домой спать. 01.04.2022, с утра, он забрал похищенное имущество, после чего отправился к знакомому ФИО4, который проживает в домовладении №, по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, и попросил его отвезти на принадлежащем ему автомобиле в <адрес> на рынок «Вишняки». На его просьбу ФИО4 ответил согласием, так как он сам собирался в этот день поехать в <адрес>. Он поместил похищенные инструменты в багажник автомобиля, после чего они отправились в <адрес>. Приехав на рынок «Вишняки» в городе Краснодаре, ФИО4 высадил его, после чего поехал по делам. Все похищенные инструменты он продал ранее незнакомому мужчине за 37 000 рублей. Описать данного мужчину он не может, так как прошло много времени, и он его не запомнил. Мужчина был славянской внешности и перед тем, как купить инструменты, он интересовался, не краденные ли они, но он его заверил, что не краденные. Вырученные денежные средства он потратил. Для каких целей он поехал в <адрес> ФИО4, он не говорил. Также он ничего ему не заплатил, за то, что он отвез его в <адрес>. Стамеску, при помощи которой он скрыл дверь в строящемся магазине, он выкинул, где именно не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от 19.09.2022 (т. 3, л.д. 111-115), при производстве предварительного расследования подсудимый Трофименко С.Ю., также будучи предупрежденный о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, дал показания, которые на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия, и которые аналогичны его показаниям, данным 27.08.2022 при его допросе в качестве подозреваемого.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 36-38, т.1 л.д. 96-97), данными им 15.05.2022 и 29.08.2022 в ходе предварительного следствия, не явившегося в судебное заседание, от представителя которого в адрес суда поступило ходатайство от 25.10.2022, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, при необходимости просит огласить его показания, данные при производстве предварительного следствия, на которых он настаивает, согласно которым с 2014 года в собственности у его супруги ФИО17 находится земельный участок с кадастровым номером №, адрес которого - <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>. Ранее на этом земельном участке находился дом, который был снесен. С 2021 года он с супругой начали строить на данном земельном участке помещение под коммерцию «магазин». В настоящее время установлены металлопластиковые двери, окна, и осуществляется внутренняя отделка. Строительные работы осуществляет он самостоятельно, в связи с чем, он привез принадлежащие ему различные инструменты. 31.03.2022 он также работал на данном объекте, после чего примерно в 18 часов 00 минут, закрыл металлопластиковую дверь на ключ и ушли домой. 01.04.2022, около 08 часов 20 минут, он приехал на строительный объект. Когда он подошел к двери, то обратил внимание на то, что она была открыта. Пройдя внутрь, он обнаружил, что пропали различные инструменты, а именно: углошлифовальная машинка «Makita 9069», бирюзово-черного цвета, приобретенная в новом состоянии 01.03.2015 года, углошлифовальная машинка «Makita GA5034», бирюзово-черного цвета, приобретенная в новом состоянии в 2019 году, электролобзик «Makita 4326», бирюзово-черного цвета, приобретенный в новом состоянии в 2019 году, набора инструментов «Jonnesway S04H52477S», приобретенный в новом состоянии в 2017 году, инверторный сварочный аппарат «Aurora Overman 200», бело-синего цвета, приобретенный в новом состоянии 20.03.2019 года, шуруповерт «Bosch GSR18V50 Pro-MIX Professional», синего цвета, приобретенный в новом состоянии 27.06.2021 года. Документы и чеки на данное имущество не сохранились. По данному факту он вызвал сотрудников полиции, по прибытию которых написал заявление о краже принадлежащего ему имущества. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 32 760 17 рублей является для него значительным, так как доход его семьи составляет 60 000 рублей в месяц.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.66-67), данными им 24.08.2022 в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности находится автомобиль «ВАЗ 2101», регистрационный знак №, белого цвета. 01.04.2022, с утра, он находился по месту жительства и собирался поехать в <адрес> по делам. В этот момент к нему домой пришел знакомый Трофименко С.Ю., который попросил отвезти его в <адрес> на рынок «Вишняки». Для какой цели, он не спрашивал. На просьбу Трофименко С.Ю. он ответил согласием, так как сам собирался поехать в <адрес> по делам. С собой у Трофименко С.Ю. были различные инструменты, сварочный аппарат, две углошлифовальные машинки и еще что-то, но точно не помнит. Данные инструменты Трофименко С.Ю. погрузил в багажник автомобиля. Приехав на рынок «Вишняки» в городе Краснодаре, он высадил Трофименко С.Ю., который забрал инструменты, а он уехал по делам. Какое-либо вознаграждение за то, что он отвез Трофименко С.Ю. в <адрес>, он не получал. Обратно Трофименко С.Ю. добирался сам.

Виновность Трофименко С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и иследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Северскому району за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут 31.03.2022 до 08 часов 20 минут 01.04.2022 путем отжима металлопластиковой двери незаконно проникло в помещение строящегося магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитило строительные инструменты (т.1 л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2022, согласно которому осмотрено помещение строящегося магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, которым было установлено место хищения инструментов, и зафиксировано место преступления (т.1 л.д.5-9);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Трофименко С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трофименко С.Ю. было предложено указать место, где его показания будут проверяться, после чего Трофименко С.Ю. указал на строящийся магазин, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где Трофименко С.Ю. хорошо ориентировался, при этом подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, подробно рассказал о всех обстоятельствах тайного хищения инструментов, принадлежащих Потерпевший №2 (т.1 л.д.101-106);

Заключением эксперта № 03-120 от 29.08.2022, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на 01.04.2022 составляет 32760, 17 рублей, из которых:

- углошлифовальная машинка «Makita 9069», 3 135 рублей 28 копеек;

- углошлифовальная машинка «Makita GA5034», 1 707 рублей 34 копейки;

- электролобзик «Makita 4326», 1 696 рублей 64 копейки;

- набора инструментов «Jonnesway S04H52477S», 5 184 рубля 26 копеек;

- инверторный сварочный аппарат «Aurora Overman 200», 14 227 рублей 88 копеек;

- шуруповерт «Bosch GSR18V50 Pro-MIX Professional», 6 808 рублей 77 копеек (т.1 л.д. 88-93).

Кроме признания вины подсудимым Трофименко С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4), его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями подсудимого Трофименко С.Ю. (т.3 л.д.43-45), данными им 27.08.2022 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 15.07.2022 около 01 часов 00 минут он возвращался домой. В этот момент, проходя мимо строящегося многоквартирного домовладения №, расположенного по <адрес>, <адрес>, <адрес>, он решил проникнуть в него, чтобы украсть что-либо ценное, что можно будет в дальнейшем продать и выручить денежные средства. Он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что на улице никого нет, он прошел на территорию вышеуказанного строящегося многоквартирного домовладения, так как оно не было огорожено забором, после чего прошел внутрь дома через первый подъезд, так как двери и окна в нем отсутствовали. На первом этаже в одной из комнат он обнаружил перфоратор «ЭЛЕКТРОПРИБОР ПР 1000», в корпусе серого цвета, дрель-шуруповерт «MAKITA 6337D», в корпусе черно-зеленого цвета и цепную пилу «Калибр ЭПЦ-1500», в корпусе зеленого цвета. Он забрал данные инструменты, после чего покинул строящееся многоквартирное домовладение и отнес их по месту своего жительства и спрятал. Похищенное имущество он заложил по своему паспорту в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес>, в городе Краснодаре, за 5000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от 19.09.2022 (т. 3, л.д. 111-115), при производстве предварительного расследования подсудимый Трофименко С.Ю., также будучи предупрежденный о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, дал показания, которые на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия, и которые аналогичны его показаниям, данным 27.08.2022 при его допросе в качестве подозреваемого.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 29-31), данными им 19.08.2022 в ходе предварительного следствия, согласно которым источником его дохода является выполнение различных строительных работ. В настоящее время он работает в должности бригадира на «ИП Барвинко», выполняет строительные работы в строящемся многоквартирном <адрес>, ФИО33, <адрес>. Данные работы с ним выполняет его строительная бригада. Для выполнения необходимых работ он предоставляет им принадлежащий ему различный строительный инструмент, который они хранят на первом этаже данного строящегося дома в одной из комнат. 14.07.2022 года, около 20 часов 00 минут, его бригада закончила выполнение строительных работ и принесла весь инструмент в место, где он хранится. Он проверил наличие всех инструментов, после чего ушел домой. Дверь комнаты, где хранились инструменты, он на замок не закрывал. Из строительной бригады он уходил последним. 15.07.2022, около 07 часов 00 минут, он первый пришел на работу. Зайдя в задние, он направился к месту хранения инструментов, где обнаружил, что пропали инструменты, а именно: перфоратор «ЭЛЕКТРОПРИБОР ПР 1000», в корпусе серого цвета, дрель-шуруповерт «MAKITA 6337D», в корпусе черно-зеленого цвета и цепная пила «Калибр ЭПЦ-1500», в корпусе зеленого цвета. Остальное имущество находилось на своих местах. Документы и чеки на приобретение данного имущества у него не сохранились. Изначально он подумал, что инструменты кто-то взял из работников бригады, но пообщавшись с ними, он узнал, что никто их не брал, и тогда он понял, что их украли, в связи с чем, 27.07.2022 по данному факту он обратился с заявлением в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил Трофименко Сергей Юрьевич. Перфоратор «ЭЛЕКТРОПРИБОР ПР 1000», он приобрел в феврале 2022 года, за 6000 рублей. Дрель-шуруповерт «MAKITA 6337D», он приобретал в 2020 году, за 4000 рублей. Цепную пилу «Калибр ЭПЦ-1500», он приобрел в 2019 году, за 5000 рублей. Согласно заключению эксперта № 03-109 от 17.08.2022, действительная рыночная стоимость по состоянию на 15.07.2022, перфоратора «ЭЛЕКТРОПРИБОР ПР 1000», приобретенного в феврале 2022 года, составляет 5 787 рублей, дрели-шуруповерта «MAKITA 6337D», приобретенного в 2020 году, составляет 5 675 рублей 40 копеек, цепной пилы «Калибр ЭПЦ-1500», приобретенной в 2019 году, составляет 3 427 рублей 50 копеек. С данным заключением эксперта он согласен. Общий причиненный ему материальный ущерб в размере 14 889 рублей 90 копеек является для него значительным, так как его доход составляет 50 000 рублей в месяц.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 (т. 3 л.д. 62-65), данные ей 29.08.2022 в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает кассиром в комиссионном магазине «Победа» ИП ФИО19, расположенном по адресу: <адрес>. В данный комиссионный магазин Трофименко Сергей Юрьевич сдал следующие предметы: цепная пила «Калибр ЭПЦ-1500», квитанция на скупленный товар №00-0К86-0007417 от 15.07.2022, перфоратор «ЭЛЕКТРОПРИБОР ПР 1000», квитанция на скупленный товар №00-0К86-0007416 от 15.07.2022, дрель-шуруповерт «MAKITA 6337D», квитанция на скупленный товар №00-0К86-0007415 от 15.07.2022, монитор «LG 28M38A», квитанция на скупленный товар №00-0К86-0007414 от 15.07.2022 и бинокль «Юкон 16-50, квитанция на скупленный товар №00-0К86-0007698 от 24.07.2022. Данные вещи были сданы в магазин без права последующего выкупа, в связи с чем, они были реализованы, о чем имеются товарные чеки, подтверждающие факт продажи.

Виновность Трофименко С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Северскому району за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 14.07.2022 до 07 часов 00 минут 15.07.2022 путем свободного доступа незаконно проникло в строящееся многоквартирное домовладение №, расположенное по улице по <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитило перфоратор «ЭЛЕКТРОПРИБОР ПР 1000», дрель-шуруповерт «MAKITA 6337D» и цепную пилу «Калибр ЭПЦ-1500» (т.2 л.д. 233).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено строящееся многоквартирное домовладение №, расположенное по улице по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, которым было установлено место хищения перфоратора «ЭЛЕКТРОПРИБОР ПР 1000», дрели-шуруповерта «MAKITA 6337D» и цепной пилы «Калибр ЭПЦ-1500» (т.2 л.д. 234-237).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по <адрес>, где были изъяты квитанция на скупленный товар №00-0К86-0007415 от 15.07.2022, квитанция на скупленный товар №00-0К86-0007416 от 15.07.2022, квитанция на скупленный товар №00-0К86-0007417 от 15.07.2022, товарный чек №00-0К86-0002366 от 24.07.2022, товарный чек №00-0К86-0002403 от 27.07.2022, товарный чек №00-0К86-0002448 от 31.07.2022. (т.3 л.д.66-70).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены квитанция на скупленный у Трофименко С.Ю. товар №00-0К86-0007415 от 15.07.2022 (дрель-шуруповерт «MAKITA 6337D); квитанция на скупленный у Трофименко С.Ю. товар №00-0К86-0007416 от 15.07.2022 (перфоратор «ЭЛЕКТРОПРИБОР ПР 1000»); квитанция на скупленный у Трофименко С.Ю. товар №00-0К86-0007417 от 15.07.2022 (цепная пила «Калибр ЭПЦ-1500»); товарный чек №00-0К86-0002366 от 24.07.2022, товарный чек №00-0К86-0002403 от 27.07.2022, товарный чек №00-0К86-0002448 от 31.07.2022. (т.3 л.д.74-79).

Заключением эксперта № 03-109 от 17.08.2022, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на 15.07.2022 составляет

14889,90 рублей, из которых:

-перфоратор «ЭЛЕКТРОПРИБОР ПР 1000» -5 787 рублей;

-дрель-шуруповерт «MAKITA 6337D» - 5 675, 40 рублей;

-цепная пила «Калибр ЭПЦ-1500» - 3 427,50 рублей (т.3 л.д.13-16).

3 Кроме признания вины подсудимым Трофименко С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5), его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями подсудимого Трофименко С.Ю. (т.2 л.д. 221-223), данными им 27.08.2022 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 15.07.2022 около 03 часов 00 минут он находился по месту жительства в домовладении №, расположенном по <адрес>, <адрес>, <адрес>. В этот момент он решил совершить кражу каких-либо ценных вещей, которые можно будет в дальнейшем продать и выручить денежные средства. Кражу он решил совершить из строительного вагончика, расположенного на территории земельного участка №, по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, так как ранее он совершил кражу со строящегося многоквартирного домовладения, расположенного по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он подошел к земельному участку №, расположенному по <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего осмотрелся по сторонам и убедившись, что на улице никого нет, он подошел к строительному вагончику, так как он не был огорожен забором и дернул за ручку двери, которая оказалась открыта. В помещении строительного вагончика он обнаружил три компьютерных монитора, два компьютерных системных блока, две компьютерные клавиатуры, две компьютерные мыши и бинокль, которые забрал с собой, после чего отнес их по месту своего жительства и спрятал. 15.07.2022 он сдал один из мониторов по своему паспорту в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес>, в городе Краснодаре, за 2000 рублей. 16.07.2022 он сдал один системный блок, один монитор, одну компьютерную клавиатуру, одну компьютерную мышь по своему паспорту в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес>, в городе Краснодаре, за 15000 рублей. 18.07.2022 он сдал один монитор, одну компьютерную клавиатуру, одну компьютерную мышь и бинокль по своему паспорту в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес>, в городе Краснодаре, за 3800 рублей. 19.07.2022, около 15 часов 00 минут, один системный блок он продал за 1000 рублей ранее ему незнакомому мужчине. Вырученные денежные средства он потратил. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от 19.09.2022 (т. 3, л.д. 111-115), при производстве предварительного расследования подсудимый Трофименко С.Ю. также будучи предупрежденный о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, дал показания, которые на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия, и которые аналогичны его показаниям, данным 27.08.2022 при его допросе в качестве подозреваемого.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №5 (т.2 л.д.198-200), данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она занимается строительством жилых многоквартирных домов, один из которых возводится на территории участка №, по <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>. На территории данного участка также расположено несколько строительных вагончиков, один из которых оборудован под офисное помещение. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО20, который сообщил, что в период времени с 18 часов 00 минут 14 июля 2022 года по 07 часов 30 минут 15 июля 2022 года неустановленное лицо, находясь на территории земельного участка №, по <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа незаконно проникло в вагончик, оборудованный под офисное помещение, откуда тайно похитило компьютерный монитор «LG 22M38F», приобретенный в новом состоянии в 2020 году, компьютерный монитор «DELL E2418HN», приобретенный в новом состоянии в 2020 году, компьютерный монитор «HP 24y», приобретенный в новом состоянии в 2020 году, два компьютерных системных блока, приобретенные в 2020 году в новом состоянии, две компьютерные клавиатуры «Logitech K280», приобретённые в новом состоянии в 2021 году, две компьютерные мыши «SmartBuy», приобретённые в новом состоянии в 2021 году, и бинокль «Yukon 16х50», приобретенный в новом состоянии в 2019 году. Какие-либо повреждения окон, дверных проемов, замков отсутствовали. Документы и чеки на данное имущество у нее не сохранились. По данному факту ФИО34 написал заявление в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил Трофименко Сергей Юрьевич. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная рыночная стоимость по состоянию на 15.07.2022 компьютерного монитора «LG 22M38F», приобретенного в новом состоянии в 2020 году, с учетом износа, составляет 6 716 рублей, компьютерного монитора «DELL E2418HN», приобретенного в новом состоянии в 2020 году, с учетом износа, составляет 6 703 рубля 20 копеек, компьютерного монитора «HP 24y», приобретенного в новом состоянии в 2020 году, с учетом износа, составляет 7 314 рублей 40 копеек, двух компьютерных системных блоков, приобретенных в новом состоянии в 2020 году, с учетом износа, составляет 54 530 рублей, двух компьютерных клавиатур «Logitech K280», приобретенных в новом состоянии в 2021 году, с учетом износа, составляет 2 086 рублей, двух компьютерных мышей «SmartBuy», приобретенных в новом состоянии в 2021 году, с учетом износа, составляет 488 рублей 60 копеек, бинокля «Yukon 16х50», приобретенного в новом состоянии в 2019 году, с учетом износа, составляет 5 317 рублей 90 копеек. С данным заключением эксперта она согласна. Общий причиненный ей материальный ущерб в размере 83 156 рублей 10 копеек является значительным.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21 (т. 2 л.д. 207-208), данными им в ходе предварительного расследовании, согласно которым он занимает должность инженера по охране труда и техники у индивидуального предпринимателя Потерпевший №5, которая занимается строительством жилых многоквартирных домов, один из которых возводится на территории участка №, по <адрес>, <адрес>, <адрес>. На территории данного участка также расположено несколько строительных вагончиков, один из которых оборудован под офисное помещение. 14.07.2022 около 18 часов 00 минут, закончив работу, он вышел из вагончика, оборудованного под офис, после чего направился по месту жительства. Дверь, ведущую в вагончик, он на ключ не закрывал. 15.07.2022 около 07 часов 30 минут он прибыл на работу, и когда он зашел в помещении строительного вагончика, оборудованного под офис, то обнаружил, что общий порядок вещей был нарушен. При осмотре помещения вышеуказанного вагончика было установлено, что пропал компьютерный монитор «LG 22M38F», компьютерный монитор «DELL E2418HN», компьютерный монитор «HP 24y», два системных блока, две компьютерные клавиатуры «Logitech K280», две компьютерные мыши «SmartBuy» и бинокль «Yukon 16х50».

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20 (т.2 л.д. 203-204), данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым Потерпевший №5 занимается строительством жилых многоквартирных домов, один из которых возводится на территории участка №, по <адрес>, <адрес>, <адрес>. На территории данного участка также расположено несколько строительных вагончиков, один из которых оборудован под офисное помещение. ДД.ММ.ГГГГ, с утра, прибыв на строительный объект, ему стало известно, что в период времени с 18 часов 00 минут 14 июля 2022 года по 07 часов 30 минут 15 июля 2022 года неустановленное лицо, находясь на территории земельного участка №, по <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа незаконно проникло в вагончик. При осмотре помещения вышеуказанного вагончика было установлено, что пропал компьютерный монитор «LG 22M38F», приобретенный в новом состоянии в 2020 году, компьютерный монитор «DELL E2418HN», приобретенный в новом состоянии в 2020 году, компьютерный монитор «HP 24y», приобретенный в новом состоянии в 2020 году, два компьютерных системных блока, приобретенные в 2020 году в новом состоянии, две компьютерные клавиатуры «Logitech K280», приобретённые в новом состоянии в 2021 году, две компьютерные мыши «SmartBuy», приобретённые в новом состоянии в 2021 году и бинокль «Yukon 16х50», приобретенный в новом состоянии в 2019 году. Какие-либо повреждения окон, дверных проемов, замков отсутствовали. По данному факту были вызваны сотрудники полиции, по прибытию которых он написал заявление о краже имущества, принадлежащего Потерпевший №5

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22 (т.2 л.д. 50-53), данными ей в ходе предварительного расследовании, согласно которым она работает кассиром в комиссионном магазине «Победа» ИП Василенко, расположенном по адресу: <адрес>. В данный комиссионный магазин Трофименко Сергей Юрьевич сдал следующие предметы: системный блок черного цвета, квитанция на скупленный товар №00-К333-0009052 от 18.07.2022, монитор «DELL E2418HN», квитанция на скупленный товар №00-К333-0009052 от 18.07.2022, клавиатуры «Logitech K280», №00-К333-0009054 от 18.07.2022, компьютерные мыши ««Smartbuy», квитанция на скупленный товар №00-К333-0009053 от 18.07.2022, монитор «HP 24y», квитанция на скупленный товар №00-К333-0008998 от 16.07.2022. Данные вещи были сданы без права обратного выкупа, в связи с чем, были проданы, о чем имеются товарные чеки.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 (т.2 л.д. 62-65), данными ей в ходе предварительного расследовании, согласно которым она работает кассиром в комиссионном магазине «Победа» ИП ФИО19, расположенном по адресу: <адрес>. В данный комиссионный магазин Трофименко Сергей Юрьевич сдал следующие предметы: цепная пила «Калибр ЭПЦ-1500», квитанция на скупленный товар №К86-0007417 от ДД.ММ.ГГГГ, перфоратор «ЭЛЕКТРОПРИБОР ПР 1000», квитанция на скупленный товар №00-0К86-0007416 от 15.07.2022, дрель-шуруповерт «MAKITA 6337D», квитанция на скупленный товар №00-0К86-0007415 от 15.07.2022, монитор «LG 28M38A», квитанция на скупленный товар №00-0К86-0007414 от 15.07.2022 и бинокль «Юкон 16-50, квитанция на скупленный товар №00-0К86-0007698 от 24.07.2022. Данные вещи были сданы в магазин без права последующего выкупа, в связи с чем, они были реализованы, о чем имеются товарные чеки, подтверждающие факт продажи. (т.2 л.д. 62-65).

Виновность Трофименко С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Северскому району за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа незаконно проникло в строительный вагончик, расположенный на территории земельного участка №, по <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитило три компьютерных монитора, два компьютерных системных блока, две компьютерные клавиатуры, две компьютерные мыши и бинокль, принадлежащие Потерпевший №5 (т.2 л.д. 151).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2022, согласно которому осмотрен строительный вагончик, расположенный на территории земельного участка №, по <адрес>, в пгт. <адрес>, <адрес>, которым было установлено место хищения трех компьютерных мониторов, двух компьютерных системных блоков, двух компьютерные клавиатур, двух компьютерные мышей и бинокля (т.2 л.д.158-160).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2022, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по <адрес>, где были изъяты квитанция на скупленный товар №00-0К86-0007414 от 15.07.2022, квитанция на скупленный товар №00-0К86-0007698 от 24.07.2022, товарный чек №00-0К86-0000429 от 25.07.2022. (т. 3 л.д. 66-70).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2022, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по <адрес>, где были изъяты квитанция на скупленный товар №00-К333-0008998 от 16.07.2022, квитанция на скупленный товар №00-К333-0008999 от 16.07.2022, квитанция на скупленный товар №00-К333-0009052 от 18.07.2022, квитанция на скупленный товар №00-К333-0009054 от 18.07.2022, квитанция на скупленный товар №00-К333-0009053 от 18.07.2022, товарный чек №00-К333-0002400 от 17.07.2022, товарный чек №00-К333-0000733 от 17.07.2022, товарный чек №00-К333-0000744 от 23.07.2022, товарный чек №00-К333-0002474 от 25.07.2022, товарный чек №00-К333-0000789 от 07.08.2022. (т. 3 л.д. 54-58).

Протоколом осмотра документов от 29.08.2022, согласно которому осмотрены: квитанция на скупленный у Трофименко С.Ю. товар №00-0К86-0007414 от 15.07.2022 (компьютерный монитор «LG 22M38А); квитанция на скупленный у Трофименко С.Ю. товар № 00-0К86-0007698 от 24.07.2022 (бинокль «Yukon 16х50»); товарный чек № 00-0К86-0000429 от 25.07.2022, квитанция на у Трофименко С.Ю. скупленный товар №00-К333-0008998 от 16.07.2022 (компьютерный монитор «HP 24y»); квитанция на скупленный у Трофименко С.Ю. товар № 00-К333-0008999 от 16.07.2022 (системный блок черный); квитанция на скупленный у Трофименко С.Ю. товар № 00-К333-0009052 от 18.07.2022 (компьютерный монитор «DELL E2418HN»); квитанция на скупленный у Трофименко С.Ю. товар №00-К333-0009054 от 18.07.2022 (компьютерная клавиатура «Logitech K280»); квитанция на скупленный товар №00-К333-0009053 от 18.07.2022 (компьютерная мышь «SmartBuy»); товарный чек № 00-К333-0002400 от 17.07.2022, товарный чек № 00-К333-0000733 от 17.07.2022, товарный чек №00-К333-0000744 от 23.07.2022, товарный чек №00-К333-0002474 от 25.07.2022, товарный чек №00-К333-0000789 от 07.08.2022. (т.3 л.д. 74-79).

Заключением эксперта № 03-108 от 15.08.2022, согласно которому рыночная стоимость имущества с учетом износа по состоянию на 15.07.2022 составляет 83156,10 рублей, из которых:

- компьютерный монитор «LG 22M38А», 6 716 рублей.

- компьютерный монитор «DELL E2418HN», 6 703 рубля 20 копеек.

- компьютерный монитор «HP 24y», 7 314 рублей 40 копеек.

- два компьютерных системных блока, 54 530 рублей.

- две компьютерные клавиатуры «Logitech K280», 2 086 рублей.

- две компьютерные мыши «SmartBuy», 488 рублей 60 копеек.

- бинокль «Yukon 16х50», 5 317 рублей 90 копеек. (т.2 л.д.182-186).

Кроме признания вины подсудимых Трофименко С.Ю. и Пшеничникова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями подсудимого Пшеничного С.А. (т. 2 л.д. 121-124), данными им 26.08.2022 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 21.05.2022 около 22 часов 00 минут, проходя мимо строящегося объекта, расположенного по <адрес>, <адрес>, <адрес>, территория которого была огорожена металлическим забором, Трофименко С.Ю. предложил украсть с данной территории что-либо ценное, что можно будет в дальнейшем продать или оставить себе. На его предложение он ответил согласием. В это же время, убедившись, что на улице никого нет, он и Трофименко С.Ю. перелезли через забор и попали на территорию строящегося объекта, где увидели экскаватор. Подойдя к экскаватору, они обнаружили, что дверь была открыта. Он и Трофименко С.Ю. вместе стали осматривать кабину экскаватора, где обнаружили воздушный компрессор и набор инструментов. Данное имущество они решили забрать, чтобы на следующий день сдать в комиссионный магазин «Победа». Забрав вышеуказанное имущество, они также перелезли через забор и отнесли по месту его жительства, после чего Трофименко С.Ю. ушел, а он лег спать. 22.05.2022 около 10 часов 00 минут к нему домой пришел Трофименко С.Ю., после чего они с похищенным отравились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес>, в городе Краснодаре, где он по своему паспорту заложил набор инструментов за 1000 рублей. Воздушный компрессор у них принимать отказались, в связи с чем, они отправились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес>, где он так же по своему паспорту заложил воздушный компрессор за 300 рублей. Вырученные денежные средства они разделили между собой и в дальнейшем потратили. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от 19.09.2022 (т. 3, л.д. 127-129), при производстве предварительного расследования подсудимый Пшеничный С.А., также будучи предупрежденный о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, дал показания, которые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия, и которые аналогичны его показаниям, данными 26.08.2022 при его допросе в качестве подозреваемого.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по делу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Трофименко С.Ю., данными им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.209-211) и обвиняемого (т.3 л.д. 111-115) в ходе предварительного следствия, которые аналогичны между собой, и оглашенными показаниями подсудимого Пшеничного С.А. (т. 2 л.д. 121-124, т. 3, л.д. 127-129).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3 (т.1 л.д.171-172, т. 1 л.д. 237-238), согласно которым 21.05.2022, с утра, он находился на работе на территории строительного объекта, расположенного по <адрес>, <адрес>, <адрес>, работал на экскаваторе. Около 18 часов 00 минут по окончанию рабочего дня он отправился домой. Дверь кабины экскаватора он на ключ не закрывал. 22.05.2022, с утра, он прибыл на работу, и когда залез в кабину экскаватора, то обнаружил, что пропали воздушный компрессор «NC 12-007» и набор инструментов «JONNESWAY AG010138». Изначально он подумал, что данные предметы кто-то взял из работников фирмы, но пообщавшись с сотрудниками, он узнал, что никто их не брал, и тогда он понял, что их украли, в связи с чем, 27.05.2022 по данному факту он обратился с заявлением в полицию. Воздушный компрессор «NC 12-007» он приобретал в новом состоянии в 2020 году за 4000 рублей. Набор инструментов «JONNESWAY AG010138» он приобретал в новом состоянии в 2015 году за 16 000 рублей. Документы и чеки на приобретение данного имущества у него не сохранились. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершили Пшеничный С.А. и Трофименко С.Ю. С заключением эксперта он согласен, и общий материальный ущерб в размере 5 792 рубля является для него значительным, так как его доход составляет 50 000 рублей в месяц.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24 (т. 1 л.д. 177-178), данными ей в ходе предварительного расследования, согласно которым в соответствии с квитанцией на скупленный товар № 00-КК33-0008151 от 22.05.2022 в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес>, в городе Краснодаре был сдан без права выкупа воздушный компрессор «NC 12-007». Данный компрессор был сдан Пшеничным Сергеем Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, по паспорту серии № №, выданным 29.01.2019 ГУ МВД России по Краснодарскому краю. За воздушный компрессор Пшеничному С.А. были выплачены 300 рублей. Так как воздушный компрессор бы заложен без права выкупа, то данные покупателя в дальнейшем не фиксируются.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 (т.1 л.д.174-175), данными ей в ходе предварительного расследования, согласно которым в соответствии с квитанцией на скупленный товар № 00-0К86-0005253 от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес>, в городе Краснодаре был сдан без права выкупа набор инструментов «JONNESWAY AG010138». Данный набор инструментов был сдан Пшеничным Сергеем Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, по паспорту серии № №, выданным 29.01.2019 ГУ МВД России по Краснодарскому краю. За набор инструментов Пшеничному С.А. была выплачена 1 000 рублей. Согласно товарному чеку № 00-0К86-0000305 от 25.05.2022 набор инструментов «JONNESWAY AG010138» был продан за 2500 рублей. Так как набор инструментов был заложен без права выкупа, то данные покупателя в дальнейшем не фиксируются.

Виновность Трофименко С.Ю. и Пшеничникова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Северскому району за номером 7127 от 27.05.2022, согласно которому Кривчик Р.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 21.05.2022 на 22.05.2022, находясь на территории строительного объекта, расположенного по <адрес>, в пгт. <адрес>, <адрес>, из кабины экскаватора тайно похитило набор инструментов «JONNESWAY AG010138» и воздушный компрессор «NC 12-007» (т.1 л.д. 121).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022, согласно которому с участием Пшеничного С.А. осмотрена территории строительного объекта, расположенного по <адрес>, в пгт. <адрес>, <адрес>, которым было установлено место хищения набора инструментов «JONNESWAY AG010138» и воздушного компрессора «NC 12-007» (т. 1 л.д.148-152).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по <адрес>, где были изъяты квитанция на скупленный товар №00-КК33-0008151 от 22.05.2022 и товарный чек № 00-КК33-0002322 от 23.05.2022. (т. 1 л.д.129-132).

Протокол осмотра места происшествия от 27.05.2022, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по <адрес>, где были изъяты квитанция на скупленный товар №00-0К86-0005253 от 22.05.2022 и товарный чек №00-0К86-0000305 от 25.05.2022. (т. 1 л.д. 140-143).

Протоколом осмотра документов от 03.07.2022, согласно которому осмотрены квитанция на скупленный у Пшеничного С.А. товар № 00-КК33-0008151 от 22.05.2022 (воздушный компрессор «NC 12-007»; товарный чек №00-КК33-0002322 от 23.05.2022, квитанция на скупленный товар №00-0К86-0005253 от 22.05.2022 (набор инструментов «JONNESWAY AG010138»); товарный чек №00-0К86-0000305 от 25.05.2022 (т. 1 л.д. 179-181).

Заключением эксперта № 03-115 от 19.08.2022, согласно которому рыночная стоимость имущества с учетом износа по состоянию на 21.05.2022 составляет 5792,00 рубля, из которых:

- воздушный компрессор «NC 12-007» - 3 080 рублей.

-набор инструментов «JONNESWAY AG010138» - 2712 рублей (т.1 л.д.231-233).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что они собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми и достоверными. Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Размер похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определен судом исходя из представленных суду доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия Трофименко С.Ю. (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ ) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по каждому эпизоду, суд исходит из того, что Трофименко С.Ю., действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, проник в помещения, откуда тайно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб потерпевшим, который с учетом их имущественного положения, является для каждого их них значительным.

Действия подсудимых Трофименко С.Ю. и Пшеничникова С.А. (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимых, суд исходит из того, что Трофименко С.Ю. и Пшеничникова С.А., действуя совместно и согласованно по заранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, изъяли чужое имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили материальный ущерб потерпевшему, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимых, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых Трофименко С.Ю. и Пшеничникова С.А. деяний суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому Трофименко С.Ю., суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Трофименко С.Ю. по каждому эпизоду противоправной деятельности, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому эпизоду преступной деятельности подсудимого Трофименко С.Ю., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Трофименко С.Ю. обстоятельств по всем эпизодам преступлений судом не установлено. При этом судом принято во внимание, что состояние алкогольного опьянения Трофименко С.Ю. (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ) не повлияло на его поведение при совершении им преступления, причинно-следственная связь между употреблением Трофименко С.Ю. алкогольных напитков и хищением имущества у ФИО25 не установлена.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания или освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Трофименко С.Ю. преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

    Кроме того, суд учитывает все характеристики подсудимого, что он на учёте у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, а также иные данные о личности подсудимого.

    Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание по каждому эпизоду хищений имущества, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Трофименко С.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.

Суд учитывает, что Трофименко С.Ю. на момент хищений имущества Потерпевший №2 (ДД.ММ.ГГГГ) и Потерпевший №3 (ДД.ММ.ГГГГ) в силу требований ч. 1 ст. 86 УК РФ, являлся лицом судимости не имеющим, поскольку хищение имущества Потерпевший №2 совершено до вынесения вышеуказанного приговора, а хищение имущества Потерпевший №3 совершено в период не вступившего в силу приговора Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что вновь совершенные хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №5 в период испытательного срока относятся к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же данные о личности Трофименко С.Ю. и его поведении во время испытательного срока, отсутствие нарушений со стороны осужденного, возложенных на него обязанностей, общественного порядка, суд полагает, что оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания реально, назначенного приговором Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания за каждое преступление в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработанной платы, без применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Пшеничному С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркотическом диспансерах, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пшеничного С.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания или освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит основания для применения к ней ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработанной платы.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Трофименко С.Ю. и Пшеничному С.Ю. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Трофименко Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4), пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5), пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) и назначить ему наказание:

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно;

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно;

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5), назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно;

по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Трофименко Сергею Юрьевичу назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно;

Время задержания подсудимого Трофименко Сергея Юрьевича в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок исправительных работ из расчета один день за три дня исправительных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Трофименко Сергею Юрьевичу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 20.05.2022 в отношении Трофименко Сергея Юрьевича, исполнять самостоятельно.

Пшеничного Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Пшеничному Сергею Андреевичу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртка «Befreeman» и куртка «Wellensteyn», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть ему, сняв с них ограничения;

Квитанция на скупленный товар №00-0К86-0005253 от 22.05.2022 и товарный чек №00-0К86-0000305 от 25.05.2022, квитанция на скупленный товар №00-0К86-0007414 от 15.07.2022, квитанция на скупленный товар №00-0К86-0007415 от 15.07.2022, квитанция на скупленный товар №00-0К86-0007416 от 15.07.2022, квитанция на скупленный товар №00-0К86-0007417 от 15.07.2022, квитанция на скупленный товар №00-0К86-0007698 от 24.07.2022, товарный чек №00-0К86-0002366 от 24.07.2022, товарный чек №00-0К86-0000429 от 25.07.2022, товарный чек №00-0К86-0002403 от 27.07.2022, товарный чек №00-0К86-0002448 от 31.07.2022, товарный чек №00-0К86-0002518 от 06.08.2022, квитанция на скупленный товар №00-К333-0008998 от 16.07.2022, квитанция на скупленный товар №00-К333-0008999 от 16.07.2022, квитанция на скупленный товар №00-К333-0009052 от 18.07.2022, квитанция на скупленный товар №00-К333-0009054 от 18.07.2022, квитанция на скупленный товар №00-К333-0009053 от 18.07.2022, товарный чек №00-К333-0002400 от 17.07.2022, товарный чек №00-К333-0000733 от 17.07.2022, товарный чек №00-К333-0000744 от 23.07.2022, товарный чек №00-К333-0002474 от 25.07.2022, товарный чек №00-К333-0000789 от 07.08.2022, хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор составлен в полном объеме 14 апреля 2023 г.

    Председательствующий                      Ю.А. Колисниченко