Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-596/2023 от 01.11.2023

УИД 52RS0001-01-2023-000506-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 29 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Незаевой М.А., подсудимого Павлова А.Н., защитника – адвоката Медведевой Л.С., при секретаре судебного заседания Глининой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова А.Н., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], трудоустроенного [ ... ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 02.09.2023 Павлову А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.09.2022. Водительское удостоверение сдано [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ]. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами у Павлова А.Н. заканчивается [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] у Павлова А.Н. возник умысел на приобретение официального документа – поддельного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, в целях его дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, Павлов А.Н., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения, в целях его дальнейшего использования, находясь в своей квартире по адресу: [ Адрес ], связался по телефону с не установленным дознанием лицом и сообщил о своем намерении приобрести поддельное водительское удостоверение, имея умысел на его дальнейшее использование. Павлов А.Н. договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения за 35000 рублей. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] неустановленное дознанием лицо, находясь у [ Адрес ], сфотографировало Павлова А.Н. на мобильный телефон.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] точная дата дознанием не установлена, около 14 часов, Павлов А.Н., с целью реализации своего преступного умысла, находясь у подъезда [ Номер ] [ Адрес ] согласно заранее оговорённых условий, встретился с неустановленным лицом, у которого за 35000 рублей незаконно, не проходя обучение, вопреки установленного порядка, приобрел поддельное водительское удостоверение за номером [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., со своей фотографией, с целью дальнейшего использования при эксплуатации транспортного средства.

Незаконно приобретенное поддельное водительское удостоверение за номером [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., со своей фотографией, Павлов А.Н. в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] и до 6 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ], с целью дальнейшего использования, хранил в своей квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 5 часов 20 минут Павлов А.Н., с целью использования поддельного водительского удостоверения за номером [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., со своей фотографией, положил его в наружный карман своей куртки, после чего незаконно хранил при себе в автомобиле [ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ] до 6 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 6 часов на [ Адрес ], автомобиль «[ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением Павлова А.Н. был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ]. Павлов А.Н., действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, поскольку получено им вопреки установленного порядка, в целях подтверждения права управления транспортным средством предъявил указанный документ инспекторам ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ]. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] обнаружил в указанном документе признаки подделки и изъял его у Павлов А.Н. Таким образом, Павлов А.Н. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение за номером [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., со своей фотографией.

Подсудимый Павлов А.Н. в судебном заседании, как и в ходе предварительного расследования ([ ... ]), признал свою вину в совершении преступления, показав, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании постановления мирового судьи он был лишен права управления транспортным средством за управление транспортным средством в алкогольном опьянении на срок 1 год 6 месяцев, а также ему был назначен штраф в размере 30000 рублей. Штраф он оплатил. Водительское удостоверение он сдал в отдел ГИБДД. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату и время он не помнит, ему на мобильный телефон поступил звонок. Это был мужчина, который представился ему юристом из адвокатской конторы, какой именно не уточнил, и предложил свои услуги по возврату его водительского удостоверения. Он отказался. Мужчина звонил ему несколько раз, но он отказывался. Называл ли при этом мужчина свое имя, он не помнит. Его мобильный телефон, с которого он разговаривал с мужчиной, сломался, и он этот телефон впоследствии выкинул. Все контакты остались в нем. Имени этого человека он не помнит. В очередной раз, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] точную дату и время не помнит, ему позвонил этот мужчина, и он решил воспользоваться его услугами. По мобильному телефону мужчина сообщил, что ему изготовят новое водительское удостоверение. Он, находясь дома по адресу: [ Адрес ], по телефону договорился с мужчиной о том, что за 35000 рублей ему сделают настоящее водительское удостоверение, но только не на его имя. Он мужчине никакие свои данные не называл, на то, что он ему предложил он согласился, не подумав о том, что фамилия в водительском удостоверении не будет совпадать с его анкетными данными во всех остальных документах. Он понимал и осознавал, что водительское удостоверение будет поддельным, так как оно не на его имя. С мужчиной они договорились, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ], в дневное время, точную дату и время он не помнит, он подойдет к его дому по адресу: [ Адрес ] В назначенное время к его дому подошел мужчина, в возрасте 20-25 лет, худощавого телосложения, ростом около 180 см, в чем был одет, он в настоящее время не помнит, описать и опознать его он не сможет. Он не знает, это был тот же мужчина, который ему звонил, или другой. Мужчина сфотографировал его на свой мобильный телефон и ушел. Примерно через три дня ему перезвонил мужчина и сообщил ему, что его водительское удостоверение готово. Он с этим мужчиной определился, что встретится около 14:00 часов, дату не помнит, у его дома по адресу: [ Адрес ]. В назначенное время, во дворе его дома к нему подошел мужчина, который ранее его фотографировал. Мужчина отдал ему в руки конверт, а он передал мужчине денежные средства в сумме 35000 рублей. Он открыл конверт, осмотрел водительское удостоверение [ Номер ] [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. На водительском удостоверении была его фотография, но данные были не его. Водительское удостоверение было схоже с настоящим. Он понимал, что водительское удостоверение поддельное, но с виду оно практически ничем не отличалось от настоящего. Мужчина ушел, а он убрал водительское удостоверение во внутренний карман своей куртки и пошел к себе домой по адресу: [ Адрес ]. Он выложил поддельное водительское удостоверение и хранил его в своих документах в квартире по адресу: [ Адрес ]. В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] (со дня приобретения поддельного водительского удостоверения) по [ ДД.ММ.ГГГГ ] он данным водительским удостоверением не пользовался. Сотовый телефон вместе с сим- картой, с которого с ним связывался мужчина, у него в последствии был сломан, он его выкинул. Номер сим- карты и оператора он в настоящее время не помнит. Сим-карта была оформлена не на его имя, на кого именно была оформлена сим- карта, не знает. В настоящее время он пользуется другим сотовым телефоном и другой сим- картой. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему необходимо было съездить по своим личным делам на автомобиле в [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05 часов 20 мин. он взял дома по адресу: [ Адрес ] ранее приобретенное им водительское удостоверение, положил его в наружный карман своей куртки и вышел из дома. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 5 часов 30 минут он на автомобиле «[ марка] гос. рег. знак [ Номер ] принадлежащем его жене Свидетель № 1, он выехал от [ Адрес ] и двигался на автомобиле в сторону [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 6 часов он ехал на автомобиле по [ Адрес ]. У [ Адрес ] автомобиль [ марка] гос. рег. знак [ Номер ], под моим управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили его предъявить документы. Он предъявил водительское удостоверение [ Номер ] [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.[ Адрес ] ГИБДД сообщили ему о том, что водительское удостоверение является поддельным. После чего сотрудники ГИБДД, находясь на [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 6 часов 15 минут и до 6 часов 30 минут у него в присутствии двух понятых – женщин сотрудником ГИБДД было изъято данное водительское удостоверение, о чем был составлен соответствующий протокол. В протоколе расписался он, также расписались понятые и сотрудник ГИБДД. Водительское удостоверение было упаковано в бумажный белый конверт, на конверт нанесена соответствующая запись. На конверте расписался он, сотрудник ГИБДД, понятые. Он изначально знал, что его водительское удостоверение поддельное. Свою вину в том, что предъявил сотрудникам ГИБДД заведомо подложное водительское удостоверение признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.Н. собственные оглашенные следственные показания подтвердил полностью.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных следственных показаний свидетеля Свидетель № 3 ([ ... ] следует, что работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ]. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нёс службу совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] Свидетель № 4 на маршруте патрулирования на территории [ Адрес ] по осуществлению контроля за дорожным движением. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 06 часов 00 минут на [ Адрес ] для проверки документов был остановлен автомобиль [ марка] гос. рег. знак [ Номер ] под управлением Павлова А.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающего по адресу[ Адрес ]. В ходе проверки документов Павлов А.Н. предъявил водительское удостоверение [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, поскольку водительское удостоверение имело более яркий цвет, на водительском удостоверении отсутствовал микрошрифт, голографическая степень защиты, шрифт и цвет не соответствовал государственным стандартам. Павлову А.Н. было предложено предъявить свой паспорт. Павлов А.Н. предъявил паспорт. Согласно паспортным данным было установлено, что данный гражданин является Павловым А.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., а не [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. При проверке данного водительского удостоврения по базе ФИС- М, было установлено, что Павлов А.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от 02.09.2022г. был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13.09.2022г. Водительское удостоверение сдано [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В ходе разговора с Павловым А.Н. нам стало известно, что данное водительское удостоверение он приобрел у незнакомого мужчины за 35000 рублей. После чего [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в период времени с 06 час. 15 мин. и до 06 час. 30 мин. на [ Адрес ] у гр. Павлова А.Н. в присутствии двух понятых было изъято водительское удостоверение [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Он составил протокол изъятия вещей и документов, в котором засвидетельствовал указанный факт. Перед началом изъятия Павлову А.Н. были разъяснены его права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ. Кроме того, понятым были разъяснены их права и обязанности. В протоколе изъятия вещей и документов расписался он, Павлов А.Н. и понятые. Водительское удостоверение было упаковано в конверт из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью относительно содержимого, конверт опечатан оттиском печати «[ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]». На конверте расписались он, понятые и [ ФИО 2] Затем гр. Павлову А.Н. было предложено проехать в Отдел полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], для установления личности. После чего Павлов А.Н. был передан в отдел дознания для дачи объяснения.

Из оглашенных следственных показаний свидетеля Свидетель № 4 ([ ... ]) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] следует, что он дал показания, аналогичные приведенным показаниям свидетеля Свидетель № 3

Из оглашенных следственных показаний свидетеля Свидетель № 5 ([ ... ]) следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06 час. 10 мин. она со своей подругой Свидетель № 2 на своем автомобиле [ марка] гос. рег. знак [ Номер ] проезжала по [ Адрес ]. Они проезжали в сторону [ Адрес ]. У [ Адрес ] [ Адрес ], автомобиль под ее управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили поучаствовать ее и Свидетель № 2 в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения, которое вызвало сомнение в подлинности у сотрудников ГИБДД. Она и Свидетель № 2 согласились. Ей были разъяснены права и обязанности понятого. От сотрудников ГИБДД, ей стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 06:00 час. на [ Адрес ] был остановлен автомобиль [ марка] гос. рег. знак [ Номер ] под управлением Павлова А.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Также сотрудники ГИБДД пояснили, что у Павлова А.Н. водительское удостоверение имеет признаки подделки. В ее присутствии, [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 06 часов 15 минут и до 06 часов 30 минут у Павлова А.Н. было изъято сотрудником ГИБДД водительское удостоверение. Данный документ был упакован в конверт белого цвета, с пояснительной надписью относительно содержимого, опечатан печатью. На конверте расписались сотрудник ГИБДД, она, второй понятой и Павлов А.Н. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол изъятия вещей и документов у Павлова А.Н., в котором он своей подписью засвидетельствовал указанный факт. Павлов А.Н., она и второй понятой поставили свои подписи в протоколе. После составления административного протокола она и Свидетель № 2 поехали по своим личным делам.

Из оглашенных следственных показаний свидетеля Свидетель № 2 ([ ... ]) следует, что она дала показания, аналогичные приведенным показаниям свидетеля Свидетель № 5

Из оглашенных следственных показаний свидетеля Свидетель № 1 ([ ... ] следует, что по адресу: [ Адрес ] она проживает с [ ... ] – Павловым А.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. У нее в собственности имеется автомобиль [ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ]. Данным автомобилем управлял Павлов А.Н. Автомобиль был застрахован ОСАГО, по системе «без ограничений». Ей известно, что у Павлова А.Н. имеется водительское удостоверение. О том, что Павлов А.Н. в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. был лишен водительских прав, она не знала и думала, что Павлов А.Н. управляет автомобилем по своему водительскому удостоверению. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 05 час. 30 мин. Павлов А.Н. вышел из дома по адресу: [ Адрес ] поехал на автомобиле по своим делам. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время, когда она и Павлов А.Н. находились дома, он ей рассказал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 06:00 часов его на автомобиле [ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ] остановили сотрудники ГИБДД. Павлов А.Н. рассказал ей, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] был лишен права управления транспортным средством, свое водительское удостоверение сдал в отделение ГИБДД, и что приобрел поддельное водительское удостоверение. Павлов А.Н. пояснил, что предъявил сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение. Со слов Павлова А.Н., поддельное водительское удостоверение было изъято у него сотрудниками ГИБДД, а автомобиль был перемещен на штрафстоянку. О том, что у Павлова А.Н. имелось поддельное водительское удостоверение, она не знала. Сама она у Павлова А.Н. водительское удостоверение не видела. Где и когда Павлов А.Н. приобрел поддельное водительское удостоверение ей не известно. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] Свидетель № 3 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 6 часов [ Адрес ] Павлов А.Н. в ходе проверки документов предъявил водительское удостоверение за номером [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., со своей фотографией, имеющее признаки подделки.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] было изъято водительское удостоверение за номером [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., имеющее признаки подделки, которое было упаковано в конверт белого цвета. Конверт был опечатан печатью «[ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]», на которую были нанесены пояснительные надписи, поставлены подписи понятых и участвующего лица.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] был изъят конверт белого цвета с пояснительной надписью относительно содержимого, заверен подписями понятых и участвующих лиц, скреплён фрагментом листа белой бумаги с оттиском печати «[ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]», с водительским удостоверением за номером [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., имеющим признаки подделки.

Согласно справке от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), бланк водительского удостоверения [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ] выполнен не по технологии Гознак.

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), изображения фоновых сеток, текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», основного текста, расположенного на лицевой и оборотной стороне бланка водительского удостоверения [ Номер ] на имя гр. [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., выполнены способом плоской печати. Изображения фотоснимка, номера расположенное на оборотной стороне бланка водительского удостоверения [ Номер ] на имя гр. [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., выполнено способом электрофотографии. Каких – либо изменений первоначального содержания не обнаружено. Водительскоего удостоверение [ Номер ] на имя гр. [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. выполнено не по технологии Гознак.

Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] дознавателем было осмотрено водительское удостоверение за номером [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., имеющее признаки подделки, которое после осмотра в присутствии понятых было упаковано в конверт белого цвета. Конверт был опечатан печатью [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], на которую были нанесены пояснительные надписи, поставлены подписи понятых и участвующего лица.

Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] ([ ... ]), по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 02.09.2023 Павлову А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 13.09.2022 Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение сдано [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ]. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами у Павлова А.Н. заканчивается [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему [ ... ] подозреваемый Павлов А.Н. указал на [ Адрес ], где в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он приобрел у незнакомого мужчины поддельное водительское удостоверение [ Номер ] на имя [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого в совершенном преступлении. Показания свидетелей, изобличающие Павлова А.Н. в совершении преступления, являются последовательными, никаких существенных противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из них оснований к оговору подсудимого не имеет. Показания свидетелей обвинения полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и подтверждаются признательными следственными показаниями самого подсудимого, указывающего на конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Из приведенных доказательств, представленных суду стороной обвинения, судом достоверно установлено, что Павлов А.Н. незаконно приобрел и хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение на чужое имя, а затем использовал его, предъявив сотруднику ГИБДД.

Таким образом, считая вину подсудимого Павлова А.Н. доказанной, суд квалифицирует его преступные действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Павлов А.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, в связи с назначением судебного штрафа, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного и личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает необходимым назначить Павлову А.Н. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, состоящих из денежных средств, выплаченных адвокату Медведевой Л.С. за осуществление ею защиты подсудимого по назначению суда, суд учитывает, что подсудимый не заявлял об отказе от защитника, он трудоспособен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок СЕМЬ месяцев

Установить Павлову А.Н. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы г. Н. Новгорода; не изменять места жительства (пребывания) без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Павлова А.Н. являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Павлова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Взыскать с Павлова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1646 рублей.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов