Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2023 ~ М-112/2023 от 01.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                                           пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием ответчика Тамилина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-255/2023 по иску САО «ВСК» к Тамилину Виктору Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Тамилину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих исковых требований истец указала на то, что 25.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие <данные изъяты> с участием автомобиля Луидор 2250ВЗ г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ГУЗ ТО «Территориальный Центр Медицины Катастроф, Скорой и Неотложной Медицинской Помощи», под управлением Г и Suzuki Baleno г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим Тамилину В.В. и под его управлением. Виновником ДТП является Тамилин В.В., который привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ГУЗ ТО «Территориальный Центр Медицины Катастроф, Скорой и Неотложной Медицинской Помощи» обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 126300 рублей. На основании пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к Тамилину В.В. поскольку в момент ДТП он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании изложенного, просило суд взыскать с Тамилина В.В. в пользу истца сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 126300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 3726 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть указанное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тамилин В.В. в судебном заседании исковые требования САО «ВСК» признал в полном объеме, в связи с чем, представил суду заявление о признании иска. Пояснил, что иск признает добровольно и последствия признания иска ему понятны.

Представитель третьего лица ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчика, данное процессуальное действие им произведено добровольно, осознанно, в судебном заседании, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, не нарушает охраняемые законом интересы как ответчика, так и других лиц, исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования САО «ВСК».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручение № от 16.02.2023 подтверждено, что САО «ВСК» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3726 руб.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 2 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как указано выше, требования САО «ВСК» к Тамилину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат судом удовлетворению, ответчиком признан иск и признание иска принято судом, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1117 руб. 80 коп.(3726*0,3), а остальная часть уплаченной САО «ВСК» государственной пошлины в размере 2608 руб. 20 коп.(3726*0,7) подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к Тамилину Виктору Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Тамилина Виктора Васильевича, <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 126300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1117 руб. 80 коп., а всего 127417(сто двадцать семь тысяч четыреста семнадцать) руб. 80 коп.

Возвратить САО «ВСК» государственную пошлину за подачу искового заявления к Тамилину Виктору Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 2608(две тысячи шестьсот восемь) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   И.В. Герасимов

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.