Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2024 ~ М-1079/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-1433/2024                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Беспалову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Беспаловой А.П., о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 116 978,46 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 3539,57 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Драйв Клик Банк» заключил с заемщиком Беспаловой А.П. кредитный договор НОМЕР на сумму 285 817,04 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность. Беспалова А.П. умерла ДАТА. Просят с учетом уточнения исковых требований взыскать с Беспалова С.Н. указанную задолженность, в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Беспалов С.Н., в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование».

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Беспалов С.Н., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА между Беспаловой А.П. и банком был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 285 817,04 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 19-24).

ООО «Драйв Клик Банк» свои обязательства перед Беспаловой А.И. по предоставлению кредита выполнило, денежные средства получены заемщиком.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены. Согласно расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на ДАТА задолженность составила 116 978,46 руб., в том числе просроченный основной долг 100 026,15 руб., просроченные проценты 16 952,31 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика не исполнены, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены банком при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

ДАТА Беспалова А.П. умерла.

После смерти Беспаловой А.П. заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг наследодателя Беспалов С.Н. С заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратились Беспалов К.С., Беспалов А.С.. ДАТА Беспалову С.В. выдано в полной доле свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 77).

Из материалов дела следует, что на момент смерти Беспаловой А.П. за ней было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Кадастровая стоимость квартиры в целом 1 541 025,54 руб. (л.д. 72).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Как видно из дела, после смерти наследодателя Беспаловой А.П. наследство принял Беспалов С.Н., входящая в круг наследников первой очереди.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство, в деле не имеется.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

С момента открытия наследства после смерти наследодателя ответчиком Беспаловым С.Н. принято наследство Беспаловой А.П., следовательно, он должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Общая стоимость имущества, вошедшая в состав наследства после смерти Беспаловой А.П., на день открытия наследства превысила сумму задолженности по кредитному договору (116 978,46 руб.).

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка и о взыскании с Беспалова С.Н. в пользу банка задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 116 978,46 руб., в пределах стоимости перешедшего к указанному наследнику наследственного имущества после смерти Беспаловой А.П.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 3539,57 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и является верным.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, то имеются правовые основании для взыскания с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3539,57 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН НОМЕР) с Беспалова Сергея Николаевича (паспорт НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 116 978,46 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Беспаловой Антонины Павловны, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3539,57 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2024 года