Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2021 от 20.12.2021

Мировой судья Терехова А.Н.                                                 Дело № 10-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи:                                                                 Исаевой Л.П.,

с участием:

прокурора Кумылженского района Волгоградской области                Шипиева А.Б.,

защитника- адвоката                                                                             Фатеевой Е.А.,

представившей удостоверение № 2789 и ордер № 008116 от 27.12.2021,

при секретаре Труфановой Н.А.,

    28 декабря 2021 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кумылженского района Волгоградской области Москаленко Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от 06.12.2021 по уголовному делу № 1-30-31\2021, в соответствии с которым

Запорожский Александр Сергеевич, <данные изъяты>,

осужден по п. п. «б, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

По делу разрешен вопрос о мере процессуального принуждения осужденному.

Выслушав защитника осужденного адвоката Фатееву Е.А., возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Шипиева А.Б., поддержавшего апелляционное представление государственного обвинителя по делу, суд

установил:

Запорожский А.С.    осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемой природной территории.

Преступление совершено 13 ноября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит об изменении приговора, считая приговор незаконным, поскольку мировым судьёй в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, признал наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, применив при назначении наказания ч.2 ст. 61 УК РФ, тогда как, на момент совершения преступления, на иждивении осужденного находился малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит исключить из мотивировочной части приговора ссылку на применение ч.2 ст. 61 УК РФ при признании обстоятельством, смягчающим наказание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Запорожского А.С., наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании подсудимый Запорожский А.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и защитника, уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального или уголовного закона, в том числе связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту Запорожского А.С. материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст. 252 УПК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных деяниях Запорожского А.С. признаков состава преступления и правильно квалифицировал содеянное им по п. п. "б, г" ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Наказание осужденному Запорожскому А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данных о личности виновного; наличия приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении осужденному наказания мировым судьей принято во внимание положительные данные о личности Запорожского А.С.

Вывод суда о возможности назначения Запорожскому А.С. наказания в виде штрафа является правильным. Данный вывод мотивирован в приговоре, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного Запорожским А.С., преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, что послужило основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку мировым судьёй в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого признано наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, тогда как, на момент совершения преступления на иждивении осужденного находился малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем подлежит применению п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание Запорожского А.С. наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе дознания и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кумылженского района Волгоградской области Москаленко Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от 06.12.2021- удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от 06.12.2021 в отношении Запорожского Александра Сергеевича изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Запорожского А.С., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья:                                                                              Л.П. Исаева.