Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2023 от 27.02.2023

Дело №

УИД: 01RS0№-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» мая 2023 года                                                                                  а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи                                      Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                                   ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея             ФИО7,                                                                                      подсудимой                                                                      ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, выданного Адыгейской Республиканской коллегии адвокатов от 28.03.2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 3, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь рядом с кондитерским магазином «Десерт», расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 3, обнаружив на тротуаре банковскую дебетовую карту АО «Тинькофф банк» № на имя Потерпевший №1, с находящимися на счету денежными средствами в размере 8 171 рубль, решила их похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанную банковскую карту с находящимися на счету денежными средствами в размере 8 171 рубль, принадлежащие гражданке Потерпевший №1, после чего покинула место совершения преступления, получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, в эти же сутки, с целью дальнейшего хищения средств с банковского счета, находящихся на банковской карте № на имя Потерпевший №1, решила приобрести в различных магазинах, расположенных на территории пгт. <адрес> Республики Адыгея, продукты питания, стоимость которых не будет превышать 1 000 рублей, так как в случае превышения данной суммы потребуется ввод пин-кода.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с банковского счета, находящихся на лицевом счете № на банковской карте №, открытом дистанционно в банке АО «Тинькофф банк», по адресу: <адрес>, стр.26, на имя Потерпевший №1, сознавая, что находящиеся на данном счете электронные денежные средства принадлежат последней, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 17 минут по 14 часов 34 минуты, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что её действия останутся никем не замеченными, с использованием функции бесконтактного платежа Wi-Fi, путем прикладывания к устройству «эквайринг» вышеуказанной карты и совершения покупок, тайно похитил денежные средства в сумме 8 171 рубль, при следующих обстоятельствах:

в магазине «Фермерские продукты», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, совершила покупки на сумму 807 рублей 00 копеек, 792 рубля 00 копеек. 700 рублей 00 копеек, 343 рубля 00 копеек, 604 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 3 246 рублей, тем самым совершила кражу денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1;

в магазине «Мясная лавка», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, совершила покупки на сумму 733 рубля 00 копеек, 804 рубля 00 копеек, 908 рублей 00 копеек, 2 рубля 00 копеек, 360 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 807 рублей, тем самым совершила кражу с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

в магазине «Продукты по оптовым ценам», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, совершила покупки на сумму 985 рубля 00 копеек, 525 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 510 рублей, тем самым совершила кражу денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1;

в магазине «Арго», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, совершила покупку на общую сумму 608 рублей, тем самым совершила кражу денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1;

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 17 минут по 14 часов 34 минуты, путем приобретения различного товара с помощью похищенной банковской карты, совершила кражу (безналичных) денежных средств с вышеуказанного банковского счета всего на сумму 8 171 рубль, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указала, что претензий имущественного характера к подсудимой ФИО1 не имеет, от заявленного гражданского иска отказывается, так как ущерб возмещён в полном объеме, просила назначить наказание подсудимой на усмотрение суда.

Допросив подсудимую, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния свою вину признала полностью, в содеянном раскаяласт, суду показала, что в действительности совершила преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она с ее матерью Свидетель №1 по дороге в магазин обнаружила на тротуаре рядом с кондитерской «Десерт» по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 3, банковскую карту черного цвета банка АО «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1, далее убедившись, что рядом никого нет и что за ее действиями никто не наблюдает, также убедившись, что ее мать с которой она вместе шла прошла немного вперед и не видит ее действий, она подняла обнаруженную ней банковскую карту и положила к себе в карман куртки: В связи с тяжелым материальным положением она решила совершить покупки при помощи указанной банковской карты, по средствам бесконтактной оплаты. Спустя несколько минут, после обнаружения ей указанной банковской карты, она направилась в магазин под названием «Фермерские продукты», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>. Находясь в данном магазине она с помощью вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф банк» № на имя Потерпевший №1, через устройство бесконтактного платежа она расплатилась за покупки двумя сумами, первая сумма 807 рублей и вторая 792 рубля.

Далее она направилась в магазин «Мясная лавка» расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, где с помощью вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф банк» № на имя Потерпевший №1, через устройство бесконтактного платежа расплатилась пять раз, разными суммами, первая покупка на сумму 733 рубля, вторая покупка на сумму 908 рублей, третья покупка на сумму 804 рубля, четвертая покупка на сумму 360 рублей, пятая покупка на 2 рубля.

Далее она направилась в магазин под названием «Продукты по оптовым ценам» расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> где с помощью вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф банк» № на имя Потерпевший №1 через устройство бесконтактного платежа расплатилась за покупки два раза, разными суммами, первая сумма на 985 рублей, вторая сумма на 525 рублей.

Далее она направилась в магазин под названием «Арго» расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> где с помощью вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1 через устройство бесконтактного платежа расплатилась за покупки один раз, на сумму 608 рублей.

Далее она направилась обратно в магазин под названием «Фермерские продукты» расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> где с помощью вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф банк» № на имя Потерпевший №1 через устройство бесконтактного платежа расплатилась за покупки три раза, разными суммами, первая сумма на 700 рублей, вторая сумма на 604 рубля, третья сумма на 343 рубля.

После осуществления всех покупок держа при ней вышеуказанную банковскую карту они с матерью направились домой по месту жительства с приобретенными товарами. При этом ее мать не знала, что она расплачивалась обнаруженной ней банковской картой, та думала, что это ее банковская карта так как у нее тоже имеется карта банка Тинькофф.

Она осуществила покупки суммами-не более 1000 рублей, так как в случае превышения данной суммы потребуется ввод пин-кода, который она не знала, при этом она не знала закончились ли там денежные средства так как все оплаты свободно проходили. Вину в совершении преступления при вышеуказанных событиях признала полностью и раскаивается.

Кроме признательных показаний виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимой ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными им в ходе допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у нее имеется банковская карта «Тинькофф банк» № имеющая лицевой счет №, который она открывала ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «Тинькофф банк» расположенном по юридическому адресу: <адрес>, стр.26 дистанционно через приложение «Тинькофф», позже карта была доставлена ей курьером домой ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.

Все мероприятия по обслуживанию данной карты она осуществляет в приложении «Тинькофф банк», поскольку данный банк работает удалено и не имеет отделений. По поводу получения выписок и иных документов по используемой ей карте она также обращаюсь в приложение «Тинькофф банк».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 14 часов, она на своем автомобиле марки «Киа Рио» в кузове серебристого цвета, с государственным регистрационным номером В 190 РВ 01 регион, подъехала к кондитерскому магазину «Десерт», расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>. В данном магазине в 14 часов 06 минут, при помощи своей банковской карты «Тинькофф», она совершила покупку на сумму 1 895 рублей, после чего забрав покупку, села в свой автомобиль и уехала по личным делам в <адрес>.

Примерно коло 18 часов 30 минут, находясь у себя дома, она решила зайти в мобильное приложение банка «Тинькофф», где увидела, что в период времени с 14 часов 17 минут по 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, с ее вышеуказанной банковской карты было произведено 13 покупок в разных магазинах, на общую сумму 8 171 рубль. Она сразу стала искать свою банковскую карту, однако ее при себе не обнаружила.

После этого она связалась с оператором банка «Тинькофф» и объяснив свою ситуацию, попросила направить на адрес ее электронной почты «Справку об операциях» за ДД.ММ.ГГГГ, а также заблокировать банковскую карту, чтобы не было дальнейших списаний.

Согласно полученной справки об операциях:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут была совершена покупка с указанной банковской карты в магазине «FERMERSKIE PRODUKTY3 Yablonovskij» на сумму 807 рублей;

в 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка в магазине «FERMERSKIE PRODUKTY3 Yablonovskij» на сумму 792 рубля;

в 14 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка в магазине «MYASNOJ MAGAZIN Yablonovskij RUS» на сумму 733 рубля;

в 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка в магазине «MYASNOJ MAGAZIN Yablonovskij RUS» на сумму 804 рубля;

в 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка в магазине «MYASNOJ MAGAZIN Yablonovskij RUS» на сумму 908 рублей;

в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка в магазине «MYASNOJ MAGAZIN Yablonovskij RUS» на сумму 360 рублей;

в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка в магазине «MYASNOJ MAGAZIN Yablonovskij RUS» на сумму 2 рубля;

в 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка в магазине «М-10 GAGARINA Yablonovskij RUS» на сумму 985 рублей;

в 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка в магазине «М-10 GAGARINA Yablonovskij RUS» на сумму 525 рублей;

в 14 часов 31 минуте ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка в магазине «ARGO Yablonovskij RUS» на сумму 608 рублей;

в 14 часов 33 минуте ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка в магазине «FERMERSKIE PRODUKTY3 Yablonovskij» на сумму 700 рублей;

в 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка в магазине «FERMERSKIE PRODUKTY3 Yablonovskij» на сумму 604 рубля;

в 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка в магазине «FERMERSKIE PRODUKTY3 Yablonovskij» на сумму 343 рубля.

После этого, она обратилась в полицию с письменным заявлением. Хочет пояснить, что причиненный ей ущерб в размере 8 171 рубль для нее значителен, так как ее ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, из которых она оплачивает денежные средства за ипотеку, автокредит и стоимость коммунальных услуг, а также у нее на иждивении один ребенок.

В настоящее время причиненный ей ущерб в размере 8 171 рубль, полностью возмещен, претензий имущественных и моральных не имеет.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора им подсудимой ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она со своей дочерью ФИО1 направилась в магазин «Фермерские продукты» по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, зашли в магазин и стали выбирать товар, подойдя к кассе ее дочь ФИО1 оплатила за товар банковской картой, она провела оплату примерно около 5-ти раз до 1000 рублей. После чего они направились в магазин «Мясная Лавка» по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, магазин «Арго» по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес> магазин «Продукты по оптовой цене» где так же она ФИО1 произвела оплату картой до 1000 рублей. Далее они направились домой по месту жительства с продуктами. При этом она не знала, что ее дочь нашла банковскую карту и оплатила с данной карты за продукты. О том, что ФИО1 нашла карту, она узнала от сотрудников полиции.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетеля в оговоре подсудимой ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Арго» по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, где ФИО1 расплатилась за покупку банковской картой АО «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1, установлено место совершения преступления;

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Фермерские продукты» по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, где ФИО1 расплатилась за покупку банковской картой АО «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1, установлено место совершения преступления;

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Мясная лавка» по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, где ФИО1 расплатилась за покупку банковской картой АО «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1, установлено место совершения преступления;

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Продукты по оптовым ценам» по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, где ФИО1 расплатилась за покупку банковской картой АО «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1, установлено место совершения преступления;

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 3, где ФИО1 обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1, с которой в последующем были похищены денежные средства;

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет № ОП «Яблоновский» ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, с участием ФИО1 у которой в ходе осмотра изъята банковская карта АО «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1;

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у потерпевшей Потерпевший №1. были изъяты: заявление анкета на открытие счета в банке «Тинькофф банк», справка с реквизитами счета, список операций по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку об операциях за период ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены заявления анкеты на открытие счета в банке «Тинькофф банк», справки с реквизитами счета, списка операций по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки об операциях за период ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

В соответствии протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена банковская карта АО «Тинькофф» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призналась в совершении хищения денежных средств с банковской карты, и изложила обстоятельства совершенного ей преступления, вину свою признала полностью, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены подсудимой в ходе судебного заседания.

В соответствии с протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подозреваемая ФИО1 показала места, где она осуществляла покупки в различных магазинах и аптеках расположенных в пгт. Яблоновский, <адрес> с помощью найденной ею банковской карты АО «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1 и показала обстоятельства совершения ею преступления

Каких-либо доказательств стороной защиты суду не представлено.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного подсудимой, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, также у суда не вызывают сомнений оглашённые показания потерпевшей, оглашенные показания свидетеля, так как они согласуются между собой и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой ФИО1 судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшей и свидетелем не имеется.

Суд, оценив признательные показания подсудимой ФИО1, сопоставив их с показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимая давала показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО1 не установлено.

Нарушений порядка защиты ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, признавая виновность подсудимой ФИО1 доказанной, суд квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления.

О прямом умысле, корыстном мотиве, тайном характере хищения, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета, распоряжение им по своему усмотрению, подтвержденные показаниями подсудимой, потерпевшей Потерпевший №1 и материалами уголовного дела. Преступление имеет оконченный характер, ФИО1 преследовала корыстную цель, похищенным у потерпевшей имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимая действовал умышленно, тайно, убедившись, что за ней никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевшая не осуществляет контроль за своим имуществом, она осознавал противоправность своих действий.

Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, ФИО1 осуществила тайно, без применения обмана либо злоупотребления доверием кого-либо, следовательно, в его действиях отсутствуют признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба основан на стоимости похищенного имущества – 8 171 рубль, показаниями потерпевшей, которая не оспаривается подсудимым и защитником, поскольку, согласно Примечанию 1 к ст.158 УК РФ, значительным размером признается стоимость имущества, превышающая пяти тысяч рублей.

Государственным обвинителем в судебном заседании заявлено ходатайство об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака - хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств, поскольку ФИО1 совершила хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, а не в отношении электронных денежных средств.

Суд, с учетом ходатайства государственного обвинителя не находит оснований для квалификации действий подсудимой - хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств, так как указанный квалифицирующий признак – хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств, не подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и необоснованно вменен ФИО1

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность оператора финансовой платформы, деятельность по организации привлечения инвестиций, деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, деятельность операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и (или) деятельность операторов обмена цифровых финансовых активов и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций

Вместе с тем из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 совершила хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, а не в отношении электронных денежных средств.

Таким образом, правовая оценка стороной обвинения преступления как совершение хищения чужого имущества в отношении электронных денежных средств, при указанных обстоятельствах ошибочна.

В связи с изложенным, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак - хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает его право на защиту.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает следующее.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимой ФИО1 не поступало, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, согласно имеющихся в материалах уголовного дела справок ГБУЗ «Тахтамукайская ЦРБ» Тахтамукайская поликлиника, ГБУЗ <адрес> «Психоневрологический диспанцер» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а соответственно не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, личность виновной, в том числе ее состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1 необходимо исходить из целей наказания и адекватных методов его достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В частности, при назначении наказания, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает наличие у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимой от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд назначает сумму штрафа, которая в соответствии со ст.46 УК РФ будет являться соразмерной тяжести совершенного преступления, а также имущественному, семейному положению подсудимой. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований к применению положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ в отношении подсудимой, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, деятельного раскаяния, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимую от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-заявление анкета на открытие счета в банке «Тинькофф банк», справка с реквизитами счета, список операций по счету, справка об операциях, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

-банковская карта АО «Тинькофф» №, возвращённая владельцу Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1

Реквизиты для перечисления платежей по штрафам, назначенных по приговору суда, подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ:

Наименование: УФК по РА (МВД по <адрес>)

ИНН: 0105020396;

КПП: 010501001;

Л/с: 04761484830;

Номер р/счета: 03№;

ЕКС: 40№;

БИК: 017908101 в отделение – НБ <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденная и потерпевшая имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья:                                                                          И.А.Лебедева