Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 (2-664/2023;) ~ М-648/2023 от 14.12.2023

УИД №37RS0002-01-2023-000975-38 Производство №2-60/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 12 февраля 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Синициной И.Н. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к Синицыной И.Н. о признании договора страхования недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор страхования жизни №. В дальнейшем выяснено, что ответчик, при заключении договора, не сообщил данные о состоянии своего здоровья.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Синицына И.Н.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просила. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.944 ГК РФ, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

Положениями ч.1 ст.56 ГК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу заключили договор страхования жизни серия <данные изъяты> № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.10). Страховыми случаями, предусмотренными договором, являются: смерть, несчастный случай, диагностирование заболевания, повлекшего смерть, инвалидность 1 или 2 группы (п.4.1). Договором предусмотрена периодическая уплата страховой премии (п.4.2-4.5). При заключении договора ответчик в п.5.2 указал в том числе, что не является инвалидом, не имеет и не имел онкологических заболеваний. Также указывается, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным (л.д.30-36). Протоколом проведения медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчица является инвалидом 2 группы с 2020 года. В апреле 2008 года диагностирован <данные изъяты>. В июле 2020 года обнаружена <данные изъяты> (л.д.15-28). Согласно выписки из медицинской карты ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>. При очередном осмотре ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>. Проводится лечение (л.д.50-51). Данные изложенные в выписке подтверждаются амбулаторной картой (л.д.56-61). Данные, обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, принимая во внимание, что представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, таких как состояние здоровья страхователя, а страхователь при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суд приходит к выводу о признании спорного договора страхования жизни недействительным.

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.2 ст.167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной, суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. Таким образом, по смыслу п.2 ст.167 ГК РФ суд обязан разрешить вопрос о реституции одновременно с признанием сделки недействительной с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что ответчиком была выплачена страховая премия в размере 7738 рублей 61 копейка, доказательств обратного суду не представлено.

В порядке применения в соответствии со ст.166, 167 ГК РФ последствий недействительности договора страхования следует возложить обязанность на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернуть Синицыной И.Н. полученные по договору страхования денежные средства, страховую премию, в сумме 7738 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования жизни серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ИНН7744002123, возвратить Синициной И.Н., паспорт №, денежную сумму, уплаченную в качестве страховой премии в размере 7738 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024 года.

Судья Д.А. Лапшин