Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2022 ~ М-660/2022 от 14.11.2022

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2-664/2022 УИД 61RS0031-01-2022-001142-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре Моисеенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донца Дениса Сергеевича к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Магомедову Мердану Магомедовичу о прекращении залога на автомобиль, признании добросовестным приобретателем автомобиля, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Моторс Р»,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился Донец Д.С. с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Магомедову М.М. о прекращении залога на автомобиль <данные изъяты>, как обеспечение обязательств Магомедова М.М. перед ПАО Банк «ФК Открытие», признании истца добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что 04.03.2021 истец по договору купли-продажи №04/03/2021-6 приобрел у ООО «Моторс Р» автомобиль <данные изъяты>, цвет черный за 1250000,00 рублей. В тот же день автомобиль передан истцу по акту приема-передачи. Истец осуществил расчеты с продавцом в полном объеме. С момента приобретения истец использовал автомобиль по назначению. 05.03.2021 истец поставил автомобиль на учет в регистрационном отделении ГИБДД, застраховал свою гражданскую ответственность, заключив договор ОСАГО. Сделка по купле-продаже являлась реальной и возмездной, автомобиль приобретался для использования в личных целях. Истцу стало известно, что в отношении принадлежащего ему автомобиля 28.06.2022 появилась запись о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которой залогодержателем предмета залога – автомобиля является ПАО Банк «ФК Открытие». При заключении им договора купли-продажи с ООО «Моторс Р» истец действовал добросовестно, у него отсутствовали основания для возникновения сомнений в том, что приобретаемый автомобиль не свободен от прав третьих лиц, он не знал и не мог знать о неправомерном отчуждении автомобиля. Донцом Д.С. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием направить уведомление об исключений сведений о залоге, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, истец, ответчик ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, поэтому в соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в возражении на исковое заявление просило исковые требования Донца Д.С. оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что переход права собственности на автомобиль не прекращает право залога; залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Третье лицо ООО «Моторс Р» в отзыве на исковое заявление указало, что не возражает против удовлетворения исковых требований Донца Д.С., который приобрел автомобиль <данные изъяты>, по договору купли-продажи №04/03/2021-6 от 04.03.2021 у ООО «Моторс Р» за 1250000,00 рублей. Денежные средства за автомобиль Донцом Д.С. были уплачены в полном объеме. Данный автомобиль ООО «Моторс Р» приобрело у Ч.О.В., за которой на тот момент автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД. На момент совершения ООО «Моторс Р» сделок с Донцом Д.С., Ч.О.В. осуществлялась проверка автомобиля по базам ГИБДД и Реестру уведомлений о залоге движимого имущества. При проверке никаких ограничений, обременений в отношении автомобиля не имелось. Согласно записям в ПТС Магомедов М.М. являлся собственником автомобиля с 25.08.2020 по 08.09.2020, Ч.О.В. являлась собственником автомобиля с 08.09.2020, зарегистрировала его в органах ГИБДД 09.09.2020. Запись о возникновении залога появилась в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 28.06.2022, то есть после того, как истец более года являлся собственником автомобиля. Банк не предпринял мер по своевременной регистрации залога.

Исследовав и оценив предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из кредитного договора от 25.08.2020, договора залога от 25.08.2020, договора купли-продажи от 25.08.2020 (л.д. 134-158) следует, что 25.08.2020 между ПАО «РСГБанк» (после реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и Магомедовым М.М. был заключен кредитный договор, согласно которому Магомедову М.М. был предоставлен кредит в размере 850000,00 рублей для оплаты, перечисления ООО <данные изъяты> стоимости приобретаемого Магомедовым М.М. у ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи от 25.08.2020 транспортного средства <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Магомедовым М.М. транспортное средство <данные изъяты>, передано в залог ПАО «РСГБанк» (после реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») по договору залога от 25.08.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 432 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно договору купли-продажи, акту осмотра транспортного средства, результатам диагностики, приходным кассовым ордерам, чекам (л.д. 9-19), копии паспорта транспортного средства (л.д. 20-21), свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 22), страховому полису (л.д. 23, 24), карточке учета транспортного средства, регистрационной карточке (л.д. 112-114) Донец Д.С. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, приобрел его в собственность по договору купли-продажи №04/03/21-6 от 04.03.2021, заключенному с ООО «Моторс Р». 05.03.2021 Донец Д.С. поставил автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД, 04.03.2021 Донц Д.С. застраховал в <данные изъяты> по договору ОСАГО свою ответственность на страховые случаи при использовании транспортного средства <данные изъяты>. В период с 05.02.2021 по 17.02.2021 в органах ГИБДД транспортное средство <данные изъяты> было зарегистрировано за Ч.О.В., ранее с 25.08.2020 автомобиль находился в собственности Магомедова М.М.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 25) уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства <данные изъяты>, залогодатель Магомедов М.М., залогодержатель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», зарегистрировано 28.06.2022.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной части статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из представленных суду доказательств следует, что действительно при покупке спорной автомашины Донец Д.С. не только не знал, но и не мог знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, был заложен прежним собственником Магомедовым М.М., то есть действовал добросовестно.

Право собственности у Донца Д.С. на спорное транспортное средство возникло и в свою очередь прекращено у ООО «Моторс Р» после заключения между ООО «Моторс Р» и Донцом Д.С. договора купли-продажи от 04.03.2021. О добросовестности истца свидетельствует предоставление ему оригиналов документов о праве продавца на реализуемое имущество; транспортное средство приобретено истцом с соблюдением требований закона, по возмездной сделке, путем составления договора купли-продажи. О факте нахождения автомобиля в залоге у кредитной организации ПАО Банк «ФК Открытие» в силу договора залога и о том, что Магомедов М.М., ранее являвшийся собственником автомобиля, является залогодателем, не было и не могло быть известно Донцу Д.С. до момента регистрации уведомления о залоге 28.06.2022. До приобретения спорного автомобиля Донцом Д.С., данный автомобиль находился в собственности ООО «Моторс Р», ранее в собственности Ч.О.В. ООО «Моторс Р» при приобретении автомобиля у Ч.О.В. и при отчуждении его Донцу Д.С. осуществляло проверку автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, где отсутствовали сведения о залоге в отношении спорного автомобиля. После приобретения автомобиля Донец Д.С. поставил его на учет в органах ГИБДД, оформил полис ОСАГО.

С учетом изложенного суд находит заявленные Донцом Д.С. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования Донца Д.С. подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины (л.д. 1) по 150,00 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донца Дениса Сергеевича удовлетворить.

Признать Донца Дениса Сергеевича (<данные изъяты>) добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>.

Прекратить залог на транспортное средство марки <данные изъяты>, по договору залога №04/00-007397/2020 от 25.08.2020, заключенному между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Магомедовым Мерданом Магомедовичем, зарегистрированный в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 28.06.2022.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Магомедова Мердана Магомедовича в пользу Донца Дениса Сергеевича судебные расходы по делу по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья