Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1813/2020 от 17.09.2020

Дело № 2 – 42/2020          22 октября 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев заявление представителя Шадрина С. Е. – Кокорина П. И. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель Шадрина С.Е. – Кокорин П.И. обратился в суд с заявлением о взыскании 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (применительно к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции).

Шадрин С.Е. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

    Представители ответчиков – Администрации муниципального образования «Город Архангельск», ООО «Лендорстрой», АО «Плесецкое дорожное управление», ООО «РВК-Архангельск», МУП «Архкомхоз» о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Семнадцатого марта 2020 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу № 2-42/2020 постановлено исковые требования Шадрина С. Е. к Акционерному обществу «Плесецкое дорожное управление», Обществу с ограниченной ответственностью «Лендорстрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.     Взыскать солидарно с Акционерного общества «Плесецкое дорожное управление» и Общества с ограниченной ответственностью «Лендорстрой» в пользу Шадрина С. Е. 86115 рублей в счет возмещения ущерба, 5400 рублей расходов на проведение оценки, 1500 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1730 рублей уплаченной государственной пошлины в возврат, всего 114745 рублей. Взыскать солидарно с Акционерного общества «Плесецкое дорожное управление» и Общества с ограниченной ответственностью «Лендорстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1260 рублей. Взыскать солидарно с Акционерного общества «Плесецкое дорожное управление» и Общества с ограниченной ответственностью «Лендорстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» 18000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ). В иске к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», Муниципальному унитарному предприятию «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск», Обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных расходов Шадрину С. Е. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Лендорстрой» - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Шадрин С.Е. понес 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя (применительно к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции).

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные правила распространяются также на распределение судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 устанавливает, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Следовательно, по мнению суда, рассматриваемые расходы подлежат взысканию с лица, подавшего оставленную без удовлетворения апелляционную жалобу, т.е. с ООО «Лендорстрой».

С учетом проделанного представителем истца объема работы (применительно к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции), суд полагает возможным определить подлежащую взысканию в пользу Шадрина С.Е. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

    Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лендорстрой» в пользу Шадрина С. Е. 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья         В.Б. Беляков