Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 (1-306/2015;) от 23.11.2015

Дело № 1-13/2016 (15470745)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                               22 января 2016 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Промышленновского района Зима С.Н.,

подсудимого Новикова В.В.,

защитника Кузнецовой Е.А.,

потерпевшего Казанцева С.А.,

при секретаре Поздериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Новикова В. В.ича, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков В.В. совершил преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. <.....> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<.....> около <.....> часов Новиков В. В.ич умышленно, с целью <.....> хищения чужого имущества пришел к усадьбе <.....>, где руками сорвал с двери навесной замок. После чего незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Казанцева С.А., где, пройдя на кухню, умышленно, <.....>, из корыстных побуждений, похитил пилу цепную бензиновую марки <.....>, стоимостью <.....> рублей, принадлежащую Казанцеву С.А., с которой с места преступления скрылся, причинив Казанцеву С.А. значительный материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

Подсудимый Новиков В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Кузнецова Е.А., государственный обвинитель Зима С.Н. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший Казанцев С.А. также согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимого Новикова В.В. квалифицирует по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <.....> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении троих малолетних детей, ранее не судим, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие материального ущерба по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного <.....> вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Новикову В.В. в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Новикову В.В. в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает изложенные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, исключительными при назначении наказания подсудимому Новикову В.В. и не применяет ст.64 УК РФ назначение наказания более мягкого, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому Новикову В.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда нет.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новикова В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Новикову В. В.ичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения Новикову В. В.ичу подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: пилу цепную бензиновую марки <.....>, возращенную потерпевшему Казанцеву С.А. – оставить у потерпевшего Казанцева С.А., синтетический мешок, возвращенный Новикову В.В. – оставить у Новикова В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        К.А. Костеренко