Решение по делу № 1-23/2017 от 02.05.2017

Дело №1-23/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года с. Залесово Мировой судья судебного участка Залесовского района Алтайского края Чалкова Г.И., при секретаре: Семеновой М.С., с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Залесовского района Борвих С.К., защитника - адвоката Койновой М.В., представившего удостоверение № 1141, и ордер № 098903 от 02.05.2017 года, подсудимого Колмакова М.В.,потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении 

Колмакова <ФИО2>, <ДАТА3>получившего копию обвинительного заключения (постановления, акта) <ДАТА7>, копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА8>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Колмаков М.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9>, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут, Колмаков М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных Отношений к <ФИО1>, возник умысел на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что <ФИО1> воспримет угрозу реально, будет опасаться за свою жизнь и, желая этого, <ДАТА9> в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, Колмаков М.В., в ходе ссоры, демонстрируя <ФИО1> осколок кружки используя его в качестве оружия, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, сказав «я убью тебя». Действия Колмакова М.В.<ФИО1> восприняла, как реальную угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, испугалась за свою жизнь, так как Колмаков М.В., ранее судим, находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен, демонстрировал осколок стекла. Пои таких обстоятельствах и в таком состоянии, Колмаков М.В. действительно мог убить Титову Т.В.. В судебном заседании подсудимый Колмаков М.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшая, в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд соглашается с заявленным ходатайством, учитывая, что Колмаков М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то, что максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Как усматривается из материалов уголовного дела, пояснений подсудимого, требования ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия главы 40 Уголовно -процессуального Кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого установленной. Действия Колмакова<ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, а так же против личности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. На учете у врача-психиатра подсудимый Колмаков М.В. не состоит, у врача- нарколога состоит на учете (л.д.98), характеризуется отрицательно (л.д. 96, 97, 99), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.65-68), судим (л.д.69-72). Поведение Колмакова М.В. в судебном заседании, не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, так как он правильно ориентирован в произошедших и происходящих событиях, адекватен, последовательно давал показания и отвечал на поставленные вопросы. По этим основаниям суд признает Колмакова М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, возмещение вреда, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Колмаков М.В. ранее судим, совершил преступление в период отбытия условного наказания по приговору от <ДАТА4> и приговору от <ДАТА6>. Принимая во внимание изложенное выше, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ Колмакову М.В. необходимо назначить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы в пределах указанной санкции. Поскольку по мнению мирового судьи, именно данный вид наказания достигнет исправления подсудимого и будет являться предупреждением совершения им новых преступлений, а также восстановит социальную справедливость. В соответствии со ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменитьусловное осуждение по приговору Залесовского районного суда АК от <ДАТА4> и приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района АК от <ДАТА11> и назначить Колмакову М.В. окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Поскольку по настоящему делу подсудимый под стражей не содержится по этому, вопрос о зачете ему в срок наказания времени содержания под стражей судом не разрешался. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Колмакова М.В., который характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. Уклоняется от отбывания условного наказания, доверие оказанное судом не оправдывает, во время отбытия условного наказания совершил новое преступление в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его стойкой социальной направленности, мировой судья приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Колмакову М.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - нет. В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 296,307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колмакова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условное осуждение Колмакову М.В. по приговоруЗалесовского районного суда АК от <ДАТА4> года, которым  он осужден по п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно 2 года, и по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района АК от <ДАТА6> года которым он осужден по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно 1 год. Окончательное наказание Колмакову М.В. назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору, не отбытойчасти наказания по приговору Залесовского районного суда от <ДАТА4> и по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района от <ДАТА6> определив к отбытию 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с<ДАТА1>.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Колмакову <ФИО2>- отменить. Избрать в отношенииКолмакова <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Колмакова <ФИО2> под стражу в зале суда. В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести на счет федерального бюджета. Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Залесовский районный суд Алтайского края через судебный участок Залесовского района Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мировой судья Г.И.Чалкова