Решение от 07.08.2020 по делу № 5-594/2020 от 07.08.2020

          Дело <НОМЕР> года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

       <ДАТА>                                                                                               с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района  <АДРЕС> области <ФИО1>, открыто рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, * года рождения, уроженца с. *, * района, * области, гражданина РФ, зарегистрированного  и проживающего по адресу: * область, *район, с. *, пер. *, д.*, кв.*,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он допустил потребление наркотического средства без назначения врача при следующих обстоятельствах.

Он, <ДАТА2> в 19 час 15 минут в ГУЗ «Тербунская ЦРБ» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он допустил потребление наркотического средства без назначения врача, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.40 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О наркотических и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.

Исходя из ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии АА №*  от <ДАТА2>, <ФИО2> <ДАТА2> в 19 час 15 минут в ГУЗ «Тербунская ЦРБ» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он допустил потребление наркотического средства без назначения врача, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, выданного <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС>, <ФИО2> <ДАТА2> в 18 часов 40 минут был направлен на медицинское освидетельствование на предмет установления наркотического опьянения. <ФИО2> пройти такое освидетельствование отказался, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА2>, где в графе 17 «Медицинское заключение» содержится запись дежурного врача <ФИО3> о том, что от медицинского освидетельствования <ФИО2>  отказался.

Рапорт  УУП МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА2> подтверждает вышеизложенные обстоятельства, а также свидетельствует о том, что в отношении <ФИО2> имелась информация об употреблении им наркотических средств без назначения врача.

Более того, сам <ФИО2> в ходе его опроса УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА2> подтвердил обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ставить под сомнение представленные доказательства у суда нет оснований.

Учитывая имеющуюся у сотрудников МО МВД России «<АДРЕС> оперативную информацию об употреблении <ФИО2>  наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания предъявлять к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности полученные в соответствии с законом доказательства по делу, суд считает вину <ФИО2>  в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО2>, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2>, суд на основании ст.4.2 КоАП РФ считает признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным назначить <ФИО2> наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания за данное правонарушение не обеспечит реализации задач административной ответственности, обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для назначения иного вида административного наказания в виде административного штрафа суд не усматривает, поскольку <ФИО2> официально не трудоустроен, на путь исправления не встал, предыдущие штрафы не оплатил.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░  13 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░  09 ░░░░░ 50 ░░░░░ <░░░░1>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

           ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░       ░░░░░░░                                     <░░░1>