Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-142/2024 ~ М-1-106/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-1-142/2024

УИД73RS0024-01-2024-000180-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                                             р.п. Ишеевка Ульяновского района

                                                                                                           Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климашина Валентина Сергеевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Климашин В.С. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что отношения по оказанию финансовой услуги по договору банковского счета регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, когда банковский счет используется гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Между ним (Климашиным В.С.) и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение договора ему была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 29.06.2012, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № от 09.08.2023 о возбуждении в отношении него (истца) процедуры внесудебного банкротства, в котором указана задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. На сайте ЕФРСБ также опубликовано сообщение № от 10.02.2024 о завершении процедуры внесудебного банкротства. Согласно ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. По завершении процедуры банкротства 11.02.2024 он направил в адрес ПАО Сбербанк обращение, в котором просил провести мероприятия по списанию задолженности, направить сведения в бюро кредитных историй. 12.02.2024 в ответ на обращение № банк сообщил ему об освобождении от кредитных обязательств и проведении мероприятий по списанию задолженности, при этом указав, что срок проведения мероприятий законодательством не ограничен. Вместе с тем, право на получение достоверной информации в отношении наличия (отсутствия) задолженности потребителя не может быть ограничено неопределенностью банка относительно сроков совершения им действий (бездействия) по завершению мероприятий по списанию задолженности. 27.02.2024 он обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о закрытии счета №. Банк отказал в закрытии счета по мотиву наличия задолженности, что противоречит требованиям п.п. 1, 7 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и абз. 3 п. 1 ст. 233.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полагал, что непроведение банком мероприятий по списанию задолженности не может являться основанием для отказа потребителю в заявленных требованиях.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 3, ст. 5, 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», ст. 1, 151, 1101 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец указал, что отражение сведений о задолженности нарушает его право на наличие (отражение) достоверной информации в бюро кредитных историй. В результате нарушения ответчиком приведенных выше норм он испытал нравственные страдания, которые выражены в нарушении сна, беспокойстве за психологическое и материальное состояние. Считая установленным факт нарушения ответчиком его прав как потребителя финансовой услуги, учитывая характер и объем причиненных страданий, его (истца) индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда, выразившиеся необоснованном отказе в закрытии расчетного счета, не проведение мероприятий по списанию безнадежной задолженности, степень вины ответчика, полагал обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение) и просил:

- возложить на ответчика обязанность списать задолженность по договору № от 29.06.2012, считать ее исполненной;

- возложить на ответчика обязанность направить в АО «Объединенное Кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо» скорректированный с учетом списанной задолженности, установив в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок для направления вышеуказанной информации - 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- прекратить действие договора №-Р594181143 от ДД.ММ.ГГГГ как исполненного в полном объеме;

- признать незаконным отказ ответчика, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, в закрытии счета №;

- возложить на ответчика обязанность закрыть счет №;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Климашин В.С. в судебном заседании не участвовал, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В дополнительных письменных объяснениях указал, что после обращения в суд, 11.03.2024, ответчиком были представлены сведения о списании задолженности по договору № от 29.06.2012 и закрытии расчетного счета карты. В связи с изложенным не настаивает на удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанностей списать задолженность, считать ее исполненной, прекратить действие договора и закрыть счет. В остальной части просил исковые требования удовлетворить, указывая, что по состоянию на март-апрель 2024 года ответчиком не были представлены в бюро кредитных историй сведения, предусмотренные пп. «н» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях», а именно, о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 8 000 руб.

Представитель ответчика Шанова В.В. в судебном заседании просила в иске Климашину В.СМ. отказать в полном объеме. Поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указала, что поведение Климашина В.С. не подпадает под критерии добросовестности в силу ст. 10 ГК РФ. 12.02.2024 в ответ на обращение Климашина В.С. № от 11.02.2024 банком дан ответ, что истец освобожден от кредитных обязательств, включенных в процедуру банкротства; проводятся мероприятия по списанию задолженности, что может занять от 30 дней и более, т.к. срок законодательством не установлен. 29.02.2024 в ответ на обращение Климашина В.С. № от 27.02.2024 дан ответ, что срок списания долгов после банкротства законом не установлен, как правило, это занимает от 30 дней. Банк готов рассмотреть вопрос о закрытии счёта кредитной карты после списания задолженности и оформления заявления установленного образца. 06.03.2024 в ответ на обращение Климашина В.С. № от 06.03.2024 дан ответ, что подготовлена справка о закрытии счета кредитной карты № которая направлена на электронную почту клиента, зарегистрированную в системе Банка №.ru, ответ продублирован 11.03.2024. Таким образом, мероприятия по списанию задолженности банком проведены. Исковое заявление подано до истечения обозначенного для списания задолженности срока. Кроме того, на момент подачи иска Климашину В.С. было известно о проведении мероприятий по списанию задолженности, а на момент принятия иска судом (13.03.2024) счет кредитной карты был уже закрыт. Согласно отчету о просроченной задолженности по эмиссионному контракту № по состоянию на конец операционного дня 04.03.2024 задолженность была списана (отсутствует), доказательств обратного Климашиным В.С. не представлено. Таким образом, нарушение прав Климашина В.С. со стороны ПАО Сбербанк отсутствует. Требования истца о возложении обязанностей по списанию задолженности по договору № от 29.06.2012 и закрытии счета кредитной карты №, прекращении действия договора № от 29.06.2012 как исполненного в полном объеме удовлетворению не подлежат, равно как и требование истца о признании незаконным отказа банка, выраженного в ответе от 29.02.2024, в закрытии счета №, поскольку ответ Банка от 29.02.2024такого отказа не содержит.

Расторжение договора банковского счета, специально открытого для погашения заемщиком выданного банком кредита, если открытие такого счета являлось условием кредитования, а кредитная задолженность не погашена, в одностороннем порядке по инициативе заемщика не допускается. Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк счет № был специально открыт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Открытие такого счета являлось условием кредитования (пп. 3.2, 3.3 Условий). Согласно п. 8.4 Общих условий договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты (возврат в Банк карты Credit Momentum не требуется) или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Согласно п. 8.5 Общих условий закрытие счета карты производится при выполнении условий, перечисленных в п.8.4, по истечении 30-ти календарных дней. Таким образом, ссылки Климашина В.С. на ст. 845, 859 ГК РФ полагала несостоятельными. Согласно заявлению о закрытии счета карты Климашин В.С. уведомлен, что счет закроется при условии завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, при отсутствии задолженности, остатка денежных средств и (или) ограничений, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Признание задолженности безнадежной ко взысканию является основанием для списания ее с баланса банка, что и было сделано ответчиком еще 04.03.2024, до обращения Климашина В.С. в суд. Оснований для расторжения эмиссионного контракта №0607-Р-594181143 от 29.06.2012 (кредитная карта) не имелось. Доводы истца об обратном свидетельствуют о неверном понимании норм действующего законодательства.

Банком исполнена обязанность предоставления информации в бюро кредитных историй в соответствии с требованиями ФЗ «О кредитных историях». На текущий момент информация о банкротстве присутствует в БКИ АО «Объединенное Кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», с которыми у банка заключен договор об оказании информационных услуг. Заявляя требование о возложении на банк обязанности направить информацию в 4 бюро кредитных историй, Климашин В.С. пытается возложить на ответчика бoльший объем обязательств, чем предусмотрено законом. Кроме того, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» предусматривает передачу информацию о списании задолженности с баланса организации только в случае ликвидации источника формирования кредитной истории либо открытия в отношении такого источника конкурсного производства.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу Климашина В.С. компенсации морального вреда также не имеется, поскольку моральный вред не может быть причинен правомерными действиями. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца или иных принадлежащих ему нематериальных благ вследствие виновных действий банка не представлено.

Третьи лица АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебном заседании не участвовали, извещены. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы стороны истца и ответчика, суд основании для удовлетворения исковых требований Климашина В.С. не усматривает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона (абзац 1). Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью (абзац 3).

Согласно материалам дела Климашин В.С. 15.06.2012 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредитования 45 000 руб. в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка.

29.06.2012 между ПАО Сбербанк и Климашиным В.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, заемщику по эмиссионному контракту №-P594181143 выдана кредитная карта Visa Classic №, для отражения операций по которой открыт счет №.

Установлено, что Климашиным В.С. была инициирована процедура внесудебного банкротства, сообщение о возбуждении которой было публиковано на портале ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Денежные обязательства» содержались сведения о кредиторе ПАО Сбербанк, обязательстве – кредит по эмиссионному контракту № от 29.06.2012 (кредитная карта Visa Classic №) и сумме задолженности – 134 185 руб. 56 коп., штрафы, пени и иные санкции – 2 932 руб. 28 коп. Согласно сообщению № от 10.02.2024 процедура внесудебного банкротства гражданина Климашина В.С. завершена.

Материалами дела подтверждается, что 11.02.2024 Климашиным В.С. через электронный сервис ПАО Сбербанк было подано обращение, зарегистрированное под №, в котором сообщалось о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

В ответе от 12.02.2024 на обращение № от 11.02.2024 Климашину В.С. сообщено об освобождении от кредитных обязательств, включенных в процедуру банкротства. Указано, что банк проводит мероприятия по списанию задолженности. Эта процедура может занимать от 30 дней и более (срок не установлен законодательством РФ).

27.02.2024 Климашиным В.С. в электронном виде было оформлено заявление о закрытии счета карты. Согласно истории сообщений 27.02.2024 Климашин В.С. также обратился в ПАО Сбербанк с требованием о расторжении эмиссионного контракта №, ссылаясь на завершение процедуры внесудебного банкротства.

29.02.2024 клиенту направлен ответ, в котором указано, что срок списания долгов после банкротства законом не установлен. Как правило, это занимает от 30 дней. Банк готов рассмотреть вопрос о закрытии счета кредитной карты после списания задолженности и оформления заявления установленного образца.

Из материалов дела также следует, что в ответ на обращение Климашина В.С. № от 06.03.2024 в его адрес была направлена справка о закрытии счета кредитной карты Visa9258 (ответ датирован 11.03.2024). Согласно названной справке дата закрытия счета карты – ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета о просроченной задолженности по карте усматривается, что на конец операционного дня 04.03.2024 просроченная задолженность отсутствовала.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, пункт 8.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми Климашин В.С. при заключении договора был ознакомлен и согласен, предусматривает, что договор прекращает свое действие при выполнении совокупности условий: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Закрытие счета карты производится при выполнении условий, перечисленных в п.8.4, по истечении 30-ти календарных дней: с даты возврата карты, выпущенной к этому счету, или истечения срока действия карты; с даты подачи заявления о закрытии карты Credit Momentum, выпущенной к счету; или с даты подачи заявления об утрате карты при невозможности сдачи в банк действующих карт.

Таким образом, после завершения процедуры внесудебного банкротства (10.02.2024) в течение 30 дней задолженность Климашина В.С. по договору № от 29.06.2012 (по счету кредитной карты Visa Classic 427601хххххх9258) ответчиком была списана, действие договора прекращено, счет карты закрыт. Какого-либо нарушения прав истца со стороны ПАО Сбербанк, в том числе ввиду закрытия счета карты 08.03.2024, после поступления иска в суд, не установлено.

Вопреки утверждениям истца ответ ПАО Сбербанк от 29.02.2024 отказа в закрытии счета № не содержит, по своему содержанию нормам действующего законодательства и условиям договора не противоречит, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы истца о нарушении ПАО Сбербанк его прав как субъекта кредитной истории своего подтверждения также не нашли.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», регулирующим отношения между субъектом кредитной истории и источником формирования кредитной истории; источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, источником формирования кредитной истории является, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а субъектом кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 3.1-1 Федерального закона «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан представлять информацию в соответствии с частью 3.1 настоящей статьи не менее чем в два бюро кредитных историй в случае, если: источник формирования кредитной истории является системно значимой кредитной организацией, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»; объем задолженности по займам (кредитам), выданным физическим лицам источником формирования кредитной истории, составляет 100 и более миллиардов рублей в течение одного квартала с отчетной даты, на которую в отчетности, представляемой в Банк России, впервые был отражен указанный объем задолженности по займам (кредитам), выданным физическим лицам.

Из части 1 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: 1) титульной части; 2) основной части; 3) дополнительной (закрытой) части; 4) информационной части.

В основной части кредитной истории физического лица содержатся (кроме прочих) следующие сведения: в отношении субъекта кредитной истории - сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (в случае их наличия) (пп. «г» п. 1 ч. 3 ст. 4); о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом (пп. «н» п. 2 ч. 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 указанного выше Федерального закона, с учетом п. 2 ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 302-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» в части модернизации системы формирования кредитных историй», источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о представлении информации, но не позднее окончания третьего рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Из пояснений представителя ответчика следует, что у ПАО Сбербанк заключены договоры об оказании информационных услуг с АО «Объединенное Кредитное Бюро» и ООО «Бюро кредитных историй Скоринг Бюро».

В кредитном отчете ООО «Бюро кредитных историй Скоринг Бюро» по состоянию на 27.03.2024 в сведениях о текущей задолженности и текущей просрочке по обязательству перед ПАО Сбербанк от 22.06.2012 указано 0,00 руб., банкротство, переход в текущее состояние – 10.02.2024, дата актуальности – 10.02.2024 (стр. 4). На стр. 11 также содержится информация о дате фактического прекращения обязательства – 10.02.2024, дата актуальности информации – 10.02.2024.

В кредитном отчете АО «Объединенное Кредитное Бюро» по состоянию на 27.03.2024 обязательство перед ПАО Сбербанк значится в разделе «Закрытые кредитные договоры» (договоры, по которым исполнение обязательств перед кредиторами прекращено). В нем также указана дата фактического прекращения обязательства – 10.02.2024, основание прекращения обязательства – банкротство субъекта кредитной истории, сумма задолженности – 0 руб.

Такими образом, установлено, что обязанность ПАО Сбербанк по направлению в бюро кредитных историй информации об освобождении Климашина В.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов в связи с его банкротством выполнена, что подтверждается содержанием кредитных отчетов. В силу изложенного оснований для возложения на ответчика обязанности направить в АО «Объединённое Кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «КредитИнфо» сведений о списанной задолженности не имеется.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность причинителя вреда при наличии его вины компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения ответчиком ПАО Сбербанк прав Климашина В.С., причинения ему физических и нравственных страданий, в том числе ввиду отражения недостоверной информации в кредитной истории, в удовлетворении требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Климашину В.С. отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Климашина Валентина Сергеевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя, возложении обязанностей списать задолженность по кредитному договору и считать ее исполненной; направить в АО «Объединённое Кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «КредитИнфо» сведений о списании задолженности; прекратить действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ как исполненного в полном объеме; закрыть счет №; в признании незаконным отказа в закрытии счета, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                       А. И. Трифонова

Срок изготовления решения в окончательной форме 06 мая 2024 года.