Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2022 от 14.03.2022

Дело №11-19/2022

Мировой судья: Авдеев О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кирсанов 26 апреля 2022 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Петров Ю.В. Петров Е.Ю., Петрова Е.Е., Петрова О.П., Петрова Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений Петров Ю.В., Петров Е.Ю., Петрова Е.Е., Петрова О.П., Петрова Е.В.

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения (частные жалобы) Петров Ю.В., Петров Е.Ю., Петрова Е.Е., Петрова О.П., Петрова Е.В. на возражения на частную жалобу, поданную от АО «Тамбовская областная сбытовая компания» на определения и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Тамбовская областная сбытовая компания» к Петров Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в сумме 2021,16 рублей, и госпошлины в размере 400 рублей, возвращены заявителям со всеми приложенными документами.

Не согласившись с данным определением Петров Ю.В. Петров Е.Ю., Петрова Е.Е., Петрова О.П., Петрова Е.В. обратились в суд с частной жалобой на указанное определение и просили суд отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Петров Ю.В. – Петрова Е.В. поддержала доводы частной жалобы, пояснив, что на возражение частной жалобы АО «ТОСК», ими были поданы возражения, которые, судья расценил как частные жалобы, в связи с чем, считает, что определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на возражения на частную жалобы вынесено незаконно.

Представитель АО «Тамбовская областная сбытовая компания» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного слушания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя Петров Ю.В. – Петрова Е.В., изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ч.3 ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о возврате возражения на возражение на частную жалобу Петров.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами и норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям ст.322 ГПК РФ. В этом случае, суд апелляционной выполняет действия, предусмотренные ч.1 ст.325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Возвращая возражения Петров Ю.В., Петров Е.Ю., Петрова Е.Е., Петрова О.П., Петрова Е.В. на возражения на частную жалобу, поданную от АО «Тамбовская областная сбытовая компания», мировой судья исходил из того, что Петров фактически подали частные жалобы на определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и ими пропущен срок на обжалование.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку как пояснила в судебном заседании представитель Петров Ю.В. – Петрова Е.В., ими были поданы возражения на возражения АО «Тамбовская областная сбытовая компания» на частную жалобу, которые мировой судья ошибочно расценил как частные жалобы, и, в последующем, возвратил их согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

С учетом изложенных обстоятельств и требований гражданского процессуального законодательства у мирового судьи не имелось оснований для вынесения определения о возврате возражений Петров.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частные жалобы Петров Ю.В., Петров Е.Ю. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить к слушанию в зале № Кирсановского районного суда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут.

Судья: