Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2023 ~ М-2365/2023 от 15.08.2023

УИД: 54RS0002-01-2023-003537-75

Дело № 2-2970/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при ведении протокола секретарем Лифанове Г. И.,

с участием:

представителя ответчиков по доверенностям Кубышкина И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Новиковой Т. С., Новикову С. В., Кудрявцевой Т. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего должника Новикова С. В., в котором просит взыскать с за счёт наследственного имущества клиента Новикова С. В. в свою пользу задолженность по договору о карте ** от **** в размере 43 229 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1 496,87 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО «Банк Русский Стандарт» и Новиковым С. В. был заключен кредитный договор ** на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор заключен путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанных заявлении, Условиях и Тарифах выпустить на его имя карту, эмитированную банком «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование счёта карты. Согласно Условиям договор заключается путём акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему банковского счёта и выпуску карты. **** банк открыл на имя клиента банковский счёт **, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах, а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счёта, открытого на имя клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении-оферте клиента, Условиях, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении-оферте подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы. Таким образом, Новиков С. В. при подписании заявления-оферты располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. К исковому заявлению приложена выписка за период с **** по ****, в которой отражены расходные операции, совершенные клиентом по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ и услуг) с использованием карты, по банковскому счёту **, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт банковской карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения банк уведомлял клиента путём смс-информирования, направления электронных писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно Условиям и Тарифам. Истцу стало известно, что клиент Новиков С. В. умер ****. На сегодняшний день сумма неисполненных клиентом обязательств перед банком составляет в соответствии с расчётом задолженности 43 229 рублей. Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем обратился в суд с иском к наследственному имуществу Новикова С. В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявленные требования без своего участия (л.д. 5).

Определением суда от ****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего Новикова С. В. – его мать Кудрявцева Т. А., супруга Новикова Т. С., сын Новиков С. С. (л.д. 51).

Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя Кубышкина И. В., который поддержал заявление о применении срока исковой давности, указав, что договор заключался между АО «Банк Русский Стандарт» и Новиковым С. В., который умер ****, с указанного момента и началась просрочка оплаты по договору. АО «Банк Русский Стандарт», будучи юридическим лицом, осуществляющим деятельность по предоставлению кредитов, не могло не знать о существовании задолженности ответчика, однако обратилось в суд для взыскания задолженности лишь в сентябре 2018 года, хотя срок для взыскания задолженности истёк ещё в 2017 году. **** был вынесен судебный приказ в отношении Новикова С. В., который был отменен ****. Таким образом, ответчики полагают, что истцом пропущен трёхгодичный срок для предъявления искового заявления.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что **** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Новиков С. В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты ** путём подписания Новиковым С. В. анкеты (л.д. 11-12), заявления (л.д. 13-16), присоединения Новикова С. В. к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 18-22), Тарифному плану ТП 60/2 (л.д. 23-26).

В соответствии с условиями договора Новикову С. В. была выдана банковская карта со счётом **.

Согласно материалам дела Новикову С. В. был установлен кредитный лимит в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма кредитного лимита являлась предоставленным ЗАО «Банк Русский Стандарт» Новикову С. В. кредитом.

В соответствии условиями Тарифного плана ТП 60/2 процентная ставка за пользование кредитом составила 36 % годовых.

Исходя из материалов дела, Новиков С. В. воспользовался предоставленным кредитным лимитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счёта-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 «Предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности» настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключительного счёта-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской, обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при её наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 4.8, 4.10 указанных Условий по окончании каждого расчётного периода банк формирует и направляет клиенту счёта-выписку, сумма минимального платежа за расчётный период рассчитывается банком по схеме расчёта минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета.

Судом установлено, что условия договора о предоставлении и обслуживании карты ** Новиковым С. В. не выполнялись надлежащим образом, последний платёж по карте был внесен ****, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 29-30).

**** Новикову С. В. была направлена заключительная счёт-выписка о необходимости оплаты всей суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ** в полном объёме в срок до ****.

Требование исполнено Новиковым С. В. не было.

При этом, исходя из материалов дела, **** Новиков С. В. умер (л.д. 43-оборот).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По правилам статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательства по кредитному договору носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, суд полагает, что обязанности заемщика Новикова С. В. по договору о предоставлении и обслуживании карты ** от **** также входят в состав наследства, открывшегося в момент его смерти

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно копии наследственного дела, полученной по запросу суда от нотариуса нотариального округа *** Савенковой Р. Н., в течение установленного законом срока для принятия наследства Новикова С. В., с заявлением о принятии наследства по закону обратились ответчики Кудрявцева Т. А. - мать наследодателя (л.д. 43), Новиков С. С., Новикова Т. С. в лице законного представителя Новиковой М. В. - дети наследодателя (л.д. 44-оборот-46), супруга Новикова М. В. и отец Новиков В. А. отказались от наследства Новикова С. В. (л.д. 46-оборот-47).

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, в связи с чем, суд полагает, что права и обязанности заемщика Новикова С. В. по договору о предоставлении и обслуживании карты ** от **** перешли к его наследникам Кудрявцевой Т. А., Новиковой Т. С., Новикову С. С.

Из представленного истцом суду расчета (л.д. ) следует, что по состоянию на **** задолженность Новикова С. В. по договору о предоставлении и обслуживании карты ** от **** составляет 43 229,15 рублей.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество Новикова С. В. состоит из компенсации на получение на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей (л.д. 48), огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия «FABARM ELLEGI DE LUXE» стоимостью 29 100 рублей, огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия «Сайга-12» стоимостью 9 800 рублей, огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия «ИЖ-27» стоимостью 10 500 рублей, охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом «Вепрь-308» стоимостью 22 500 рублей.

Кудрявцевой Т. А., Новиковой Т. С., Новикову С. С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Новикова С. В. на указанное наследственное имущество.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти Новикова С. В. превышает размер его задолженности по договору предоставлении и обслуживании карты ** от ****.

Однако ответчиками представлено заявление о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В материалах дела имеется заключительная счёт-выписка, направленная истцом Новикову С. В., о досрочном возврате в срок не позднее **** общей суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ** от ****, которая по состоянию на **** составляла 43 229,15 рублей (л.д. 27).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям к Новикову С. В. и его наследникам об истребовании задолженности по указанному договору следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, то есть с ****.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения АО «Банк Русский Стандарт» с требованиями к Новикову С. В. или его наследникам истёк ****.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Однако, как следует из представленного стороной ответчиков определения мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от **** об отмене судебного приказа, АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Новикова С. В. задолженности по кредитному договору **, то есть иному договору.

Кроме того, заявление мировому судье было направлено ****, то есть с пропуском срока исковой давности.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд лишь **** (л.д. 34).

Таким образом, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с наследников Новикова С. В. задолженности по договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с наследников Новикова С. В. Кудрявцевой Т. А., Новиковой Т. С., Новикова С. С. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ** от **** не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

/░░░░░░░/

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░