Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-493/2022 от 26.10.2022

Мировой судья Ускова Г.Х.,

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2022 года                                                                                 г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карпова А.А. адвоката Мамонова Е.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Усковой Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Карпова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Усковой Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ. Карпов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Карпова А.А. – адвокат Мамонов Е.У. обратился с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что Карпов А.А. не управлял автомобилем, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения. Автомобилем управлял собственник автомобиля ФИО1 Вывод суда о виновности Карпова А.А. в совершении административного правонарушения является необоснованным. Такие документы как протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, рапорт инспектора ДПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Карпова в совершении административного правонарушения, являются недостаточными, поскольку Карпов при освидетельствовании неоднократно говорил, что он не управлял автомобилем, находился на пассажирском сидении, управлял автомобилем ФИО1, что подтверждается видеозаписью освидетельствования.

В судебном заседании Карпов А.А., его защитник Мешков А.А. жалобу поддержали, пояснили, что Карпов в автомобиле находился на пассажирском сидении, автомобилем управлял ФИО1 который при задержании пересел на пассажирское сидение. Однако сотрудники полиции обвинили его в управлении автомобилем, оформили документы. Карпов после случившегося развесил объявления на улице с просьбой откликнуться свидетелей, видевших отъезжавший автомобиль от ресторана «<данные изъяты>» с двумя парнями, которых впоследствии задержали сотрудники ДПС. Откликнулись два свидетеля, которые видели, что за рулем был парень-бурят. Кроме этого, считают, что сотрудник полиции в темное время суток, а также с учетом того, что на задержанном автомобиле рулевое колесо находится справа, не мог видеть за управлением автомобилем Карпова. Просят отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав Карпова А.А., его защитника Мешкова А.А., инспектора ДПС ФИО5 сотрудника ГИБДД ФИО6 свидетелей ФИО2 ФИО3., ФИО4 исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Поводом для привлечения Карпова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ послужило управление им, будучи лишенным права управления транспортными средствами, автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ. в 03 ч. 20 мин. на <адрес>.

Мировой судья, исследовав и дав оценку представленным доказательствам, пришел к верному выводу о доказанности вины Карпова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначении наказания в пределах санкции указанной статьи в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Факт управления Карповым А.А. автомобилем доказан протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ФИО7

Лишение права управления транспортными средствами на момент задержания Карпова А.А. за управлением автомобилем подтверждается приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, о признании Карпова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Указание в обжалуемом постановлении о лишении Карпова А.А. права управления транспортными средствами на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указанное как постановление от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии в действиях Карпова А.А. состава административного правонарушения, поскольку на момент задержания за управлением автомобилем Карпов А.А. по приговору суда был лишен права управления транспортными средствами.

Довод жалобы о том, что Карпов А.А. не управлял автомобилем, не принимаю.

Допрошенный в судебном заседании командир 2 взвода 1 роты с составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проезжал около кафе «<данные изъяты>», увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» резко изменил направление движения и проехал перед ним, он увидел в свете фар за управлением водителя-русского, поехал следом, потребовал по СГУ водителя остановить автомобиль, автомобиль припарковался в ряду припаркованных автомобилей, он подбежал к автомобилю, открыл дверь и увидел, что водитель находится на заднем пассажирском сидении, ноги его были между передними сидениями, водитель пытался сделать вид, что он не управлял автомобилем. В салоне на пассажирском сидении находился пассажир парень-бурят. ФИО6 вызвал патрульный автомобиль, написал рапорт, поручил оформить документы на водителя Карпова А.А.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время командир взвода ФИО6 задержал водителя Карпова с признаками опьянения, вызвал патрульный автомобиль и поручил ему оформить документы об управлении автомобилем Карповым. Карпов с пассажиром парнем-бурятом говорили, что водитель-девушка ушла, скоро придет, Карпов выбегал из автомобиля, пытаясь убежать, но был задержан. Было установлено, что Карпов лишен права управления транспортными средствами, у него были признаки состояния опьянения. Кроме этого материала, в отношении Карпова имеется материал по факту управления автомобилем в состоянии опьянения лицом, лишенным права управления транспортными средствами, к которому приложен был рапорт ФИО6 об управлении Карповым автомобилем.

По ходатайству Карпова А.А. в судебном заседании были допрошены свидетелями супруги ФИО2 и ФИО3., ФИО1.

Свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 ч. ночи он вместе с Карповым вышел из ресторана «<данные изъяты>», сел за руль своего автомобиля «<данные изъяты>, Карпов сел на пассажирское на переднее сидение слева, отъехали от ресторана. Он увидел автомобиль ДПС, проехал мимо, на требование остановиться, припарковал автомобиль в ряду припаркованных автомобилей и перепрыгнул на заднее сидение, следом за ним перепрыгнул на заднее сидение Карпов. Сотрудник полиции решил, что автомобилем управлял Карпов, который отрицал управление. Сотрудник ДПС вызвал патрульный автомобиль, указал на Карпова как водителя.

Свидетель ФИО2 пояснила, что она с супругом проживает на остановке «<данные изъяты>» г. Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ. ночью они с супругом отмечали годовщину брака, решили купить пиво возле кафе «<данные изъяты>», который находится на значительном расстоянии от их дома. Возле кафе они встретили двух ранее незнакомых парней, которые сели в рядом стоящий автомобиль, отъехали от кафе и их остановил автомобиль ГИБДД, автомобиль с парнями остановился перед припаркованными автомобилями, не заезжая в их ряд. За руль автомобиля садился парень-бурят, а русский – сел на пассажирское сидение, впоследствии этим пассажиров оказался Карпов. Через некоторое время они с мужем увидели на улице объявление с телефоном и созвонились с Карповым, который попросил дать показания в суде.

Свидетель ФИО3 дал пояснения аналогичные пояснениям свидетеля ФИО2 за исключением пояснения о том, в каком месте припарковался автомобиль с задержанными, в этой части он пояснил, что не видел, где припарковался автомобиль.

Пояснениям указанных свидетелей не доверяю.

Свидетель ФИО1 является знакомым Карпова А.А., в связи с чем полагаю, что он заинтересован в освобождении Карпова от ответственности, не месте задержания он отрицал управление автомобилем, пояснения о том, что сотрудник ГИБДД не мог видеть Карпова за рулем автомобиля, поскольку автомобиль праворульный, являются предположением свидетеля. Сотрудник ГИБДД ФИО6 пояснил, что он видел Карпова за управлением автомобилем, когда тот проезжал мимо него.

В пояснениях свидетелей ФИО2 имеются разногласия как между их пояснениями, так и с пояснениями свидетеля ФИО1 который пояснил, что автомобиль был припаркован в ряду припаркованных автомобилей, тогда как свидетель ФИО2 пояснила, что автомобиль с парнями остановился перед припаркованными автомобилями, а свидетель ФИО3 пояснив, что автомобиль с парнями остановил патрульный автомобиль ГИБДД, сослался на то, что не видел, где остановился задержанный автомобиль.

В связи с изложенным пояснения свидетелей ФИО2, 3 вызывают сомнение в их правдивости, в соответствии их действительности, поскольку пояснения свидетелей, касающиеся того, что они пришли к кафе, встретили Карпова и ФИО1, увидели, что Карпов сел на пассажирское сидение, а ФИО1 - за руль автомобиля, невозможно проверить на соответствие их действительности, тогда как возможно проверить обстоятельства задержания автомобиля, место парковки автомобиля при задержании, поскольку указанные обстоятельства выяснены из пояснений Карпова, ФИО1 и сотрудника полиции ФИО6, которые пояснили, что задержанный автомобиль был припаркован в ряду припаркованных автомобилей. Поскольку пояснения свидетелей ФИО2, 3 этой части противоречивы, то они вызывают сомнения на предмет соответствия действительности, поэтому не могут быть приняты доказательствами того, что Карпов не управлял автомобилем.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Усковой Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Карпова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначении наказания оставить без изменения, жалобу защитника Мамонова Е.У. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья:                                              А.Д. Бунаева