Решение по делу № 5-240/2015 от 17.11.2015

                                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        по  делу  об  административном  правонарушении                                                          

  г. Борисоглебск Воронежскойобл.                                       Дело № 5-240/ 2015 г.         17 ноября 2015 г<ДАТА>

Мировой  судья  судебного участка № 4 Борисоглебского района Воронежской области Федоров<ФИО1>,  находящийся по адресу: <АДРЕС>,  с  участием  в  судебном  заседании,

   лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  Попова Ю.Ю., от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова Ю.Ю.,- защитника  <ФИО2>,

    рассмотрев  материалы  о привлечении  к  административной  ответственности по ст. 12.8 ч.1  Кодекса   РФ   об  административных   правонарушениях  Попова <ФИО3>,  <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>,

                                                       УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  в  07 час. 15 мин.    в   <АДРЕС> области  на ул. <АДРЕС> около <АДРЕС> Попов <ФИО3>  в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ  управлял  транспортным  средством - автомобилем  марки  <НОМЕР>,  государственный  номер  <НОМЕР>,  находясь  в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, о  чем  инспектором   СР ДПС  ГИБДД ОР ГУ МВД России  по Воронежской  области  капитаном  полиции  <ФИО4> был  составлен   протокол  об административном  правонарушении   <НОМЕР>от  <ДАТА3>.

Попов Ю.Ю.  в судебном заседании свою  вину  в  совершении  административного  правонарушения  отрицал, пояснив, что   <ДАТА3>  примерно  в  06 часов утра   он для осуществления розничной торговли выехал из дома на автомобиле <НОМЕР>,  государственный  номер  <НОМЕР>, находясь в трезвом состоянии. Управляя   автомобилем <НОМЕР>  на  <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>   у  его автомобиля заглох двигатель.  После этого он автомобилем не управлял.  Он, Попов Ю.Ю., вышел из автомобиля, открыл капот и стал смотреть бензонасос.   Мимо проезжала соседка <ФИО5>, автомобиль в котором она  находилась, заправлялся на АЗС. Она спрашивала у него, что случилось. Он  сказал ей, что у него сломался автомобиль, и что он справится сам. В это время   к  его автомобилю  подъехал  патрульный автомобиль ДПС  ГИБДД. Из патрульного автомобиля  вышли сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Ему, Попову Ю.Ю.,  сотрудником ГИБДД было предложено пройти к патрульному автомобилю, и он подошел к патрульному автомобилю. Инспектор ДПС ГИБДД  сказал ему, что у него, Попова Ю.Ю., имеется запах алкоголя. Он, Попов Ю.Ю., ответил инспектору ГИБДД, что он не употреблял алкоголь. Он, Попов Ю.Ю., плохо помнит обстоятельства дела,  как ему, Попову Ю.Ю.,  сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как  он  продувал  прибор, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как он подписывал  протоколы. Его автомобиль  поместили  на эвакуатор и  отвезли  на штраф-стоянку.

Вышеназванный   факт  управления  Поповым Ю.Ю.  транспортным средством   в состоянии   опьянения  и  его  вина в совершении административного правонарушения подтверждаются  объяснениями Попова Ю.Ю. в протоколе об административном правонарушении,  объяснениями <ФИО6> от  <ДАТА3>, объяснениями <ФИО7>  от <ДАТА3>,   показаниями свидетеля <ФИО4> данными  в судебном  заседании, протоколом  об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, актом   освидетельствования  на состояние  алкогольного  опьянения    от <ДАТА3> ( с чеком на бумажном носителе от <ДАТА3>),   согласно    которого    у   водителя  Попова Ю.Ю.   с  помощью  технического   средства   измерения  - анализатора  паров  этанола  в выдыхаемом воздухе  -   АЛКОТЕСТ 6810 установлено   наличие  абсолютного  этилового  спирта  в выдыхаемом  воздухе  0,22  мг/л,  т.е.  установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения Попов Ю.Ю. согласен,  что  удостоверил  своей  подписью  в   акте   освидетельствования   на  состояние  алкогольного  опьянения   от  <ДАТА3>.

Согласно  письменных  объяснений <ФИО6> от  <ДАТА3>, объяснений <ФИО7>  от <ДАТА3>,   водителю  Попову Ю.Ю.  инспектором ГИБДД  предложено  пройти  освидетельствование на состояние  алкогольного  опьянения    с  помощью  технического   средства   измерения  -  АЛКОТЕСТ 6810  в  их  присутствии.  Водитель Попов Ю.Ю.  пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился.

В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Попова Ю.Ю., написанные им собственноручно, о том, что он управлял автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС, вечером выпил  1,5  л. пива, претензий  к сотрудникам ДПС не  имеет.

Допрошенный  в  судебном заседании свидетель  <ФИО4> показал, что  он  является  инспектором СР ДПС  ГИБДД ОР ГУ МВД России  по Воронежской  области. <ДАТА3>   он  находился на дежурстве в г.Борисоглебске Воронежской области вместе с инспектором ДПС <ФИО9>.. Утром  на <АДРЕС>  около <АДРЕС>  ими был  остановлен автомобиль <НОМЕР>, который двигался   по <АДРЕС> в западном направлении. У  водителя  <АДРЕС>  Попова Ю.Ю.  имелся запах алкоголя изо рта.  Ему было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения. Водитель Попов Ю.Ю. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  Были приглашены двое понятых.  В присутствии двух понятых  Попов Ю.Ю. продул алкотектор, результат показал  наличие у него  состояния алкогольного опьянения. Попов Ю.Ю. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  В отношении Попова Ю.Ю.  был составлен протокол об административном правонарушении. С  протоколом  об административном правонарушении  Попов Ю.Ю. был  согласен, свою  вину  в совершении административного правонарушения  признавал,  подписал все процессуальные  протоколы,  собственноручно написал в протоколе  об административном правонарушении, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Допрошенный  в   судебном  заседании  свидетель  <ФИО10> показала, что летом, в июле-августе 2015 г. примерно в 7 часов утра она  ехала с водителем на автомобиле <АДРЕС> по <АДРЕС>  на выездную торговлю. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> их автомобиль свернул на заправку. Она, <ФИО10>, видела, что недалеко  стоял автомобиль  соседа Попова Ю.Ю. <НОМЕР>. Капот у автомобиля был открыт,  Попов Ю.Ю. ремонтировал свой автомобиль. Она спрашивала у Попова Ю.Ю., что случилось. Попов Ю.Ю.  сказал ей, что у него сломался автомобиль, и что помощь не требуется. Она  видела, как  к  автомобилю Попова Ю.Ю.  подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. После того как автомобиль, в котором она, <ФИО10>, находилась, заправился,  она уехала.

К объяснениям <ФИО10> о  том, что  Попов Ю.Ю. автомобилем не управлял,  и что у него  был неисправен автомобиль,  суд относится  критически, поскольку данные объяснения противоречат обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетеля <ФИО4> Кроме того, <ФИО10> является соседкой Попова Ю.Ю..

К объяснениям Попова Ю.Ю.  о  том, что  он  автомобилем не управлял, находился в трезвом состоянии, и что у него  был неисправен автомобиль,  суд относится  критически, поскольку данные объяснения противоречат обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетеля <ФИО4> Попов Ю.Ю. собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что он управлял автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС, вечером выпил  1,5  л. пива, претензий  к сотрудникам ДПС не  имеет. Попов Ю.Ю.  при составлении в отношении него инспектором  ГИБДД протокола об административном правонарушении  замечаний по содержанию  протоколов  не имел, факт управления автомобилем в состоянии опьянения признавал   и  с  вменяемым  ему  правонарушением  был  согласен.  

Таким образом,  являются  неосновательными  доводы  Попова Ю.Ю.  и  его защитника <ФИО2>  о том, что  Попов Ю.Ю.  автомобилем не управлял  и  находился в трезвом состоянии, и что  автомобиль  Попова Ю.Ю.  был  неисправен.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств вины Попова Ю.Ю.  в  совершении  административного  правонарушения дает основание суду считать, что Попов Ю.Ю.  <ДАТА3> действительно управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ  об  административных  правонарушениях.

Непризнание Поповым Ю.Ю. своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как избранный  им способ защиты от обвинения в совершении  административного  правонарушения.

При  назначении  наказания Попову Ю.Ю. за совершенное административное правонарушение  суд  учитывает  отсутствие  обстоятельств, отягчающих  административную ответственность,   и   отсутствие  обстоятельств,  смягчающих  административную ответственность,   обстоятельства  совершения  административного  правонарушения,  характер и  степень общественной  опасности  административного правонарушения,  данные  о   личности   лица, привлекаемого  к  административной  ответственности.

На основании   ст. 12.8 ч.1, ст. ст. 29.9, 29.10   Кодекса РФ об административных правонарушениях

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Попова <ФИО3>,  <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>,  признать  виновным  в  совершении   административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ  об  административных  правонарушениях  (  управление   транспортным  средством  водителем,   находящимся  в  состоянии  опьянения ),  и  назначить  ему  административное  наказание  в виде административного  штрафа  в  размере   тридцати  тысяч  рублей  с  лишением  права управления  транспортными  средствами  сроком   на  один  год   и  семь   месяцев.

Реквизиты  для  уплаты  административного  штрафа:

Наименование  получателя  платежа: УФК  по Воронежской области ( ГУ МВД России по Воронежской обл.)

Р/счет:  40101810500000010004 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области БИК: 042007001 ; ИНН: 3666026374 КПП: 366601001; ОКТМО 20701000 КБК: 18811630020016000140 Назначение платежа: денежные взыскании ( штрафы ) за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 дней в Борисоглебский городской суд Воронежскойобласти.

        Мировой   судья С.Д.<ФИО11>