Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-476/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-1062/2020 17 мая 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление Аншукова Александра Николаевича к Харченко Олегу Викторовичу о взыскании судебных расходов,

установил:

Аншуков А.Н. обратился к Харченко О.В. с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Харченко О.В. к ИП Аншукову А.Н., ФИО2 Интересы ответчика ИП Аншукова А.Н. в судах представляли адвокат ФИО5 и юрист ФИО6 Просит взыскать с Харченко Олега Викторовича (истца) в пользу Аншукова Александра Николаевича (ответчика) судебные расходы в сумме 22440 руб.

Стороны, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили (л.д. 233, 234).

От истца Харченко О.В. поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов, которыми просит отказать в удовлетворении (л.д. 242).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Харченко Олега Викторовича к ФИО2, Аншукову Александру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Норд экспресс» о взыскании компенсации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворены частично (л.д. 179-182).

Решение Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными стороной ответчика доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Аншуковым А.Н. (доверителем) и адвокатом ФИО5 (поверенным) заключен договор поручения, по которому поверенный обязуется оказать следующие юридические услуги: представление интересов доверителя в суде первой инстанции по иску Харченко О.В. по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219).

Стоимость услуг представителя определена сторонами договора: 6000 руб. за составление возражений на исковое заявление, 6000 руб. за каждое судебное заседание, и оплачена Аншуковым А.Н. в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221) и платежным поручение ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220).

Кроме того, представленными стороной ответчика доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Аншуковым А.Н. (заказчиком) и ФИО6 (исполнителем) заключен об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: составить возражения на исковое заявление Харченко О.В. в отношении требований к заказчику о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба по гражданскому делу ....., рассматриваемому Северодвинским городским судом Архангельской области; представление и защита интересов заказчика при рассмотрении Северодвинским городским судом Архангельской области гражданского дела № 2-1062/2020 (л.д. 222-223).

Стоимость услуг представителя определена сторонами договора: 2000 руб. за составление возражений на исковое заявление, 5000 руб. за одно судебное заседание, и оплачена Аншуковым А.Н. в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225) и платежным поручение ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224).

Из материалов дела видно, что в рамках исполнения договора адвокат Аншуков Д.А. исполнил обязательства по договору в полном объеме, в том числе составил возражения на исковое заявление (л.д. 109), составил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы (л.д. 130), участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ длительностью 10 минут (л.д. 111). Представитель ФИО6 исполнил обязательства по договору в полном объеме, в том числе составил возражения на исковое заявление (л.д. 169), участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ длительностью 15 минут (л.д. 132-133), от ДД.ММ.ГГГГ длительностью 5 минут и после перерыва ДД.ММ.ГГГГ длительностью 20 минут (л.д. 175-177).

Согласно статье 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем проделанной представителем ответчика работы, суд полагает размер понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. соразмерным и разумным.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Аншукова Александра Николаевича к Харченко Олегу Викторовичу о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Харченко Олега Викторовича в пользу Аншукова Александра Николаевича 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 7 440 руб. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.     

Председательствующий                          Д.С. Остапчук