Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4305/2023 ~ М-3391/2023 от 30.08.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-004643-18    

Дело №2-4305/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                             г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерина ФИО4 к АО «Почта России» в лице УФПС Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тетерин М.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС по Пермскому краю о признании факта нарушения его прав как потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указывая, что является осужденным и отбывает наказание в колонии. В соответствии со ст. 95 УИК РФ истец вправе подписываться на периодические издания. Истец через знакомых подписался на еженедельную газету «Спорт Экспресс» (понедельник-пятница) по цене 2 400 руб., в цену которой входит оплата услуги своевременной доставки. Ответчик обязанность по своевременной доставке не исполнил, на ДД.ММ.ГГГГ истец не получил следующие номера газет №, №, №, №, №, №. Газету «Спорт Экспресс № за ДД.ММ.ГГГГ истец получил с опозданием в 10 дней. Позднее ему доставили №, № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с опозданием в 17 и 14 дней. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией по поводу несвоевременного получения газет. Как следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, все номера изданий поступили в ОПС с опозданием в среднем на 5-6 дней, а № с опозданием в 1 месяц. В июле 2023 администрация <данные изъяты> зачитала осужденным информационное письмо ответчика с извинениями за несвоевременную доставку, обусловленную тем, что газеты поступают не в тот ОПС <Адрес>, который обслуживает <данные изъяты> Таким образом, ответчик нарушил право истца как потребителя на своевременную доставку газеты «Спорт-Экспресс», ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10 000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, указал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы настоящего дела, оценив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В силу положений статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей разработаны Правила распространения периодических печатных изданий по подписке, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2001 года N 759 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил договор подписки на периодическое печатное издание (далее именуется - договор подписки) заключается подписчиком с распространителем. В договор подписки может быть включено условие доставки периодического печатного издания подписчику.

В соответствии с пунктом 13 Правил распространитель обязан обеспечить доставку подписчику периодических печатных изданий в объявленные им при приеме подписки сроки (периоды).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Тетерин М.А. обратился к ответчику с претензией о нарушении сроков доставки газеты «Спорт-Экспресс», указывая, что за июль 2023 год получил только один номер № (пятница) за ДД.ММ.ГГГГ, а предыдущие номера за 3, 7 и ДД.ММ.ГГГГ не были доставлены. По этой причине ему причинен моральный вред, который выразился в переживании и стрессе, просил в досудебном порядке произвести ему выплату компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.5).

Как следует из ответа АО «Почта России» на претензию истца по вопросу неполучения издания «Спорт-Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ №Ф82-04/1201, в ходе проведенной проверки по информации, полученной из <данные изъяты>, за июль 2023 поступило 8 номеров издания «Спорт-Экспресс», а именно: № поступил ДД.ММ.ГГГГ, № поступил ДД.ММ.ГГГГ, № поступил ДД.ММ.ГГГГ, № поступил ДД.ММ.ГГГГ, № поступил ДД.ММ.ГГГГ, № поступил ДД.ММ.ГГГГ, № поступил ДД.ММ.ГГГГ, № поступил ДД.ММ.ГГГГ. Все номера издания доставлены по мере поступления в отделение почтовой связи. № за июль отсортирован ДД.ММ.ГГГГ и поступит в ближайшее время. В выплате компенсации морального вреда отказано (л.д.6).

Таким образом установлено, что между сторонами заключен договор подписки на периодическое печатное издание - газета «Спорт экспресс» с периодичностью доставки понедельник - пятница. Установлено, что сроки доставки ответчиком нарушены. Доказательств обратного не представлено, как и доказательств освобождения распространителя печатного издания от ответственности.

Оценив установленные обстоятельства, суд читает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчиком нарушен срок доставки периодических печатных изданий.

С учетом изложенного, суд считает установленным в судебном заседании факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, что в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений по их применению (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») является основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 2000 руб. В остальной части заявленную истцом ко взысканию денежную сумму суд считает завышенной.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования истца по претензии не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. (2000:2).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Тетерина ФИО5 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №24305/2023 Ленинского районного суда г. Перми.