Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2023 (2-151/2022;) ~ М-147/2022 от 23.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 4/2023

с. Армизонское                             22 августа 2023 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Черепанове,

с участием истца Н.А. Мельниковой, ответчика Л.М. Абросимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Натальи Александровны к Абросимовой Ларисе Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ограждение,

у с т а н о в и л:

Истец Мельникова Н.А. обратилась в суд с иском к Абросимовой Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Вею было обнаружено, что пользователь земельного участка по <адрес> Мельникова Н.А. совершила захват территории ее участка, возведя на нем ограждение из металлических труб и профнастила, чем создала препятствия в пользовании ею своим земельным участком. Добровольно устранить препятствия в пользовании земельным участком ответчик отказывается.

Истец Мельникова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Абросимова Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что границ выделенного ей земельного участка не изменяла, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в многоквартирном доме, ей был выделен земельный участок для посадок, которым она пользуется.

Кадастровый инженер ФИО5, представитель третьего лица администрации <адрес> муниципального района, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, доказательств уважительности причин не явки не представили, возражений либо отзыва на исковое заявление в суд не направили.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановления) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно пункту 45 указанного Постановления в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Мельникова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 40-55). Границы земельного участка согласованы.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> закреплены земли населенных пунктов для размещения 6-ти квартирного жилого дома (л.д. 32-33). Частью земельного участка, граничащего с земельным участком Мельниковой Н.А., пользуется Абросимова Л.М., проживающая в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Н.А. в адрес Абросимовой Л.М. направлена претензия о восстановлении границ земельного участка (л.д. 13а).

Как пояснила в судебном заседании истец, ДД.ММ.ГГГГ пользователь смежного земельного участка Абросимова Л.М. при замене старого забора и установки нового самовольно без согласования с нею, захватила часть земельного участка, являющегося ее собственностью, то есть площадь принадлежащего истцу земельного участка уменьшилась в результате частичного возведения забора ответчиком.

Абросимова Л.М. сообщила, что не передвигала забор и не изменяла границы своего земельного участка, существующие границы сложились по фактическому пользованию более 15 лет, забор ею был заменен, на месте старого полуразрушенного деревянного был установлен новый. Земельным участком она пользуется ДД.ММ.ГГГГ с момента вселения в <адрес>.Поскольку между сторонами имеется спор о границах указанных земельных участков, а также о наличии препятствий для пользования земельным участком, истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 83-84).

Выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-116) установлено: согласно сведениям ЕГРН (л.д. 14-17, 32-33) земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют уточненные границы. При сопоставлении границ земельных участков, существующих на местности и определенных в результате натурного обследования объектов экспертизы и границ по сведениям ЕГРН, выявлено их несоответствие. Границы земельных участков по фактическому использованию не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка № по фактическому использованию пересекают границы земельного участка №, сведения о которых содержаться в сведениях ЕГРН. Фактический порядок пользования земельными участками определен в соответствии с установленным между сторонами забором.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона) в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ земельного участка.

Частями 7 и 9 статьи 38 указанного Закона определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Фактическое использование земельного участка предполагает наличие предусмотренных законом оснований для этого, в противном случае, установление размеров и границ таких участков носило бы произвольный характер, основанный только на воле заявителя.

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно выводам экспертного заключения экспертом установлено пересечение границ земельных участков по фактическому использованию с границами, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Доводы ответчика о том, что забор поставлен ею по существовавшей более 15 лет границе земельного участка суд отклоняет, ввиду отсутствия доказательств правомерности установления ею забора в том месте, в котором он установлен в настоящее время. Предусмотренные же ч. 9 ст. 38 Закона правила о том, что местоположение границ земельного участка и площадь определяются с учетом фактического землепользования, нельзя толковать как возможность самовольного увеличения земельного участка, используемого на законных основаниях, путем несанкционированного присоединения к нему площадей иных участков.

Таким образом, с учетом юридически значимых обстоятельств для разрешения заявленного спора, и установив, что Абросимова Л.М. осуществляет пользование не принадлежащим ей земельным участком, суд приходит к выводу о том, что права Мельниковой Н.А. нарушены и подлежат судебной защите избранным истцом и предусмотренным законом способом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельниковой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Обязать Абросимову Ларису Михайловну устранить препятствия в пользовании Мельниковой Натальи Александровны земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения в соответствии с кадастровыми границами земельного участка, внесенными в сведения ЕГРН.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 г.

Председательствующий               Л.А. Рахимова