Решение по делу № 5-105/2015 от 16.03.2015

Дело № 5 - 105/ 2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Пыщуг                                                                                     16 марта 2015 годаМировой судья судебного участка № 47 Пыщугского района Костромской области Зонов С.А.  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Завьялова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

В судебный участок № 47 Пыщугского  района Костромской области  <ДАТА2>  поступил составленный участковым уполномоченным полиции  ПП № 8 МО МВД России «Вохомский»  протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 7.27   КоАП РФ,  в отношении Завьялова А.Н.  и другие материалы  дела об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с абз. 2 ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации  иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция  ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. 

В соответствии с ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие Завьялова А.Н. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, при этом дело подлежит рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Требования перечисленных административно-процессуальных норм не могут быть  выполнены, поскольку в материалах дела отсутствует копия уголовно-процессуального решения, утвержденного прокурором Пыщугского района Костромской области, об  отсутствия в действиях  Завьялова А.Н. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158,  ст. 150 УК РФ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения  противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.     

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013), при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния  были учтены в целях его квалификации по статьей Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьёй 7.27 КоАП РФ  установлена ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем  кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2,  частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей  статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.11.2012г. № 207-ФЗ).

Частью 1 статьи 158 УК РФ установлена  ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ установлена ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору группой лиц.

Частью первой статьи 150 УК РФ установлена ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещания, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с копией объяснения <ФИО1> от <ДАТА6>, он является несовершеннолетним.

В соответствии с копией объяснения Завьялова А.Н. от <ДАТА6>, он достиг восемнадцатилетнего возраста.

Анализ содержания указанных объяснений Завьялова А.Н. и <ФИО1> позволяет  сделать вывод об отсутствии в них сведений о содержании умысла Завьялова А.Н. и <ФИО1> при совершении Завьяловым А.Н.  хищения бензина  <ФИО2>, сведений о наличии или отсутствии предварительного сговора на хищение бензина <ФИО2>, договоренности о распределении ролей при хищении Завьяловым А.Н. бензина <ФИО2>, при этом обстоятельства совершения Завьяловым А.Н. хищения бензина <ФИО2> позволяет предположить о наличии предварительного сговора, договоренности о распределении ролей.

При квалификации действий Завьялова А.Н. по  ст. 7.27 КоАП РФ в случае рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу в день поступления в судебный участок протокола об административном правонарушении вместе с другими материалами, а также в случае последующего вынесения уполномоченным должностным лицом постановления  о возбуждении в отношении Завьялова А.Н.  уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а»  ч.2 ст. 158 либо  ст. 150 УК РФ,   будут дважды учитываться одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и соответствующего преступления.

Таким образом, привлечение Завьялова А.Н.  одновременно  к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158, либо по п. «а»  ч.2 ст. 158, либо  ст. 150 УК РФ недопустимо.

При этом до принятия уголовно-процессуального решения относительно наличия или отсутствия в действиях Завьялова А.Н. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, либо по п. «а»  ч.2 ст. 158, либо  ст. 150 УК РФ, вынесение постановления о назначении административного наказания по настоящему делу  об административном правонарушении невозможно, поскольку такое постановление будет заведомо незаконным.

Принятие настоящего дела об административном правонарушении к своему производству, назначение судебного заседания и отложение судебного заседания на дату после принятия указанного выше уголовно-процессуального решения приведет к нарушению требований абз. 2 ч.3 ст. 25.1, ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ.

Таким образом, протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении в отношении Завьялова А.Н.   составлен неправильно, то есть преждевременно, поскольку указанный протокол  составлен до вынесения уполномоченным должностным лицом органа дознания постановления об отказе в возбуждении в отношении Завьялова А.Н. уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, либо по п. «а»  ч.2 ст. 158, либо  ст. 150 УК РФ, утвержденного в установленном порядке надзирающим прокурором, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует такое постановление, указанное    процессуальное нарушение не позволяет  вынести законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 КоАП РФ  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении  выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо  неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Возвратить  протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении Завьялова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ,  и.о. начальника ПП № 8 МО МВД России «Вохомский».

 Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Павинский  районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 47 Пыщугского района Костромской области.

Мировой судья судебного участка № 47

Пыщугского района Костромской области                             С.А. Зонов