Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3205/2013 ~ М-3296/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-3205/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Колосовой В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 12 декабря 2013 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ» к Цебоевой А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Займ» обратилось с иском к Цебоевой А.В. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, процентов за пользование займом в размере ... рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с ..., на дату предъявления иска составляющей ... руб., неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом с ..., на дату предъявления иска составляющей ... руб., судебных расходов в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ... между ООО «Экспресс-Займ» (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) в письменной форме был заключен договор микрозайма, согласно которому ответчик обязался в срок до ... включительно возвратить ... руб., полученные в долг, с уплатой заимодавцу процентов за пользование займом из расчета ...% за каждый день. ООО «Экспресс-Займ» свои обязательства по договору займа исполнило, выдав ответчику согласованную в договоре микрозайма денежную сумму. В свою очередь ответчик свои обязательства не исполнил. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, письменное требование о возврате займа и уплате процентов с пени за просрочку выплаты ответчиком оставлены без исполнения. Разделом 5 договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат займа в размере ...% от неуплаченных денежных сумм за каждый день просрочки. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Представитель истца в судебном заседании участи не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал. Судебные повестки направлялись ответчику по адресу, указанному истцом, подтвержденному сведениями Отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте. Все судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой ответчика в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 названной статьи закона, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судом направлялся запрос в УФМС с целью выяснения места регистрации ответчика. Из полученного ответа установлено единственное место регистрации ответчика, куда и неоднократно направлялись судебные повестки. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В доказательство заключения сторонами договора займа истец представил договор микрозайма от ...,согласно которомуООО «Экспресс-Займ» предоставило ответчику займ в размере ... рублей с датой погашения ... под ...% в день за пользование займом.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчику займа в размере ... рублей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по выплате денежных средств истцу согласно договору займа.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата займа, принимая во внимание признание ответчиком иска в части взыскания указанной суммы, требования истца о взыскании задолженности в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договором микрозайма предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере ...% за каждый день пользования займом с датой выплаты процентов ... в сумме ... руб. ( п.п.4.2, 4.5 договора).

Расчет процентов за пользование денежными средствами составит: ... руб. в день. Срок пользования денежными средствами с ... по ... (завяленный истцом период) - ... дней. Следовательно, размер процентов за пользование денежными средствами составляет ... рублей. (...)).

Пунктами 5.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат микрозайма заёмщик выплачивает неустойку (пени) в размере ...% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договором займа предусмотрена уплата неустойки, исчисляемой от неуплаченной суммы, а размер суммы, подлежащей уплате (займ - ... руб. и проценты- ... руб.), составляет ... руб., проценты за просрочку подлежат начислению на сумму займа с процентами - ..., что составляет (... руб. в день. Срок просрочки (с ... по ... на дату рассмотрения дела в суде) составляет ... дней. Отсюда, размер неустойки за просрочку составит ... руб.

При этом сумму неустойки (штрафа) суд считает подлежащим снижению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применяя ст. 333 ГК РФ, и, снижая размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), суд исходит из следующего.

Истец длительное время не обращался в суд с требованием о взыскании с ответчика долга, чем способствовал увеличению размера неустойки, что судом расценивается, как злоупотребление правом.

Истцом не представлены суду доказательства наступления каких-либо тяжелых либо необратимых последствий для истца вследствие допущенных ответчиком нарушений условий договора займа.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период просрочки и размер взысканных процентов за пользование суммой займа, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до размера нарушенного обязательства - ... рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания неустойки на сумму процентов, подлежащих по договору займа, поскольку, как отмечалось выше, неустойка подлежит начислению на неуплаченную сумму займа, в рассматриваемом споре на сумму ... руб.,

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Цебоевой А.В., ... года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ» сумму долга по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... руб., а всего взыскать ... руб..

В удовлетворении остальной части иска ООО «Экспресс-Займ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Воркутинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2013.

Судья         С.П.Шустикова