Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4216/2024 ~ М-3343/2024 от 22.05.2024

27RS0004-01-2024-004597-02

№ 2-4216/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                        15 августа 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Кокотовой Светланы Владимировны, Волковой Татьяне Михайловне, Степановой Юлии Николаевне о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу умершей Кокотовой С.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано на нарушение заемщиком Кокотовой С.В. обязательств по кредитному договору и возможности взыскания кредитной задолженности за счет наследственного имущества. Просит взыскать с наследников Кокотовой С.В. задолженность в размере 158 074 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 361 рубль 50 копеек.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Волкова Т.М. (мать), Степанова Ю.Н. (дочь).

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчики, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение от получения почтовой корреспонденции и неявка лица в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кокотовой С.В. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил Кокотовой С.В. кредит в размере 155 000 рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалах дела.

В соответствии с условиями кредитного договора Кокотова С.В. обязалась исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В нарушение принятого на себя обязательства Кокотова С.В. долг не погасила, в связи с чем у него согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 158 074 рубля 95 копеек.

Представленный истцом расчет о размере задолженности судом проверен, признается соответствующим условиям договора, обоснованным и арифметически правильным.

Кокотова С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти Кокотовой С.В. открыто наследственное дело.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Волкова Т.М. (мать) и Степанова Ю.Н. (дочь).

На момент смерти за Кокотовой С.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет 3 670 908 рублей 30 копеек.

Материалы дела не содержат сведений о выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство, также не представлены заявления об отказе от принятия наследства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Материалами гражданского дела подтверждается, что умершая Кокотова С.В. при жизни не исполнила в полном объеме обязательства по кредитному договору, а впоследствии ее наследники также образовавшуюся задолженность не погасили и своевременно обязательства наследодателя по возврату кредита не исполнили,

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований с ним не согласиться не имеется.

Учитывая, что ответчиками в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязанности по исполнению кредитных обязательств, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворении заявленные исковые требования в равных долях с каждого ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размере удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 361 рубль 50 копеек в равных долях, то есть по 2 180 рублей 75 копеек с каждого.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Кокотовой Светланы Владимировны, Волковой Татьяне Михайловне, Степановой Юлии Николаевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Волковой Татьяны Михайловны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№), заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кокотовой Светланой Владимировной, за счет наследственного имущества в размере 79 039 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей 75 копеек.

Взыскать с Степановой Юлии Николаевны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№), заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кокотовой Светланой Владимировной, за счет наследственного имущества в размере 79 039 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                             Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года.