Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2023 ~ М-570/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1331/2023 (УИД 74RS0017-01-2023-000742-84)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                  город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Куминой Ю.С.

при секретаре                 Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Шерстневой Т.С.

гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Завьяловой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Верейкин Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Завьяловой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб., из которых основной долг – 15 000 руб., проценты – 75 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб. (л.д. 7-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Завьяловой Т.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб., на 5 календарных дней, под 730% годовых. Обязательства <данные изъяты> исполнило, сумма займа получена должником в полном размере, ответчиком обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов не исполняются. Между <данные изъяты> и ИП Верейкиным Р.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, по условиям которого к истцу в полном объёме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Истец добровольно снизил сумму процентов до 75 000 руб. и отказался от взыскания неустойки в сумме 21 630 руб.

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, определено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, установлены сроки для совершения сторонами действий по направлению доказательств и возражений относительно предъявленных требований (л.д.1-2).

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Завьяловой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа по общим правилам искового производства (л.д.31).

Истец ИП Верейкин Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.33оборот).

Ответчик Завьялова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.29,34).

По данным УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.27), ответчик Завьялова Т.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, кв. общ., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по причине убытия по адресу без ПМЖ.

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в качестве представителя ответчику был назначен адвокат (л.д.35).

В судебном заседании интересы ответчика Завьяловой Т.А. представляла адвокат Шерстнева Т.С., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которая возражала против удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, просила применить к требованиям ИП Верейкина Р.С. о взыскании задолженности по договору займа срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1).

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, указанные в ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Завьяловой Т.А. был заключен договор займа на сумму 15 000 руб., со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 730 % годовых (л.д. 8 – Индивидуальные условия)

По условиям договора займа проценты за пользование микрозаймом начислялись со дня, следующего за днём получения суммы микрозайма, по день возврата суммы займа заёмщиком в полном объёме (п.4 Договора). Возврат займа и процентов за пользование заёмными денежными средствами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разовым платежом в сумме 16 500 руб. (п.6 Договора).

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> принятые на себя обязательства по предоставлению микрозайма исполнило надлежащим образом, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Вместе с тем ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Между <данные изъяты> (цедент) и ИП Верейкиным Р.С. (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии (л.д.11), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объёме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Завьяловой Т.А., в том числе право требования суммы основного долга в размере 15 000 руб., процентов на основную сумму долга, пени, штрафов и иных санкций, обеспечивающих исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, которые на момент передачи права требования составляют 21 180 руб.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п.13 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик дал согласие на уступку прав по настоящему договору третьим лицам, в том числе, не относящимся к кредитным организациям.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уведомило Завьялову Т.А. о передаче права требования долга ИП Верейкину Р.С. (л.д.12).

Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена <данные изъяты> в соответствии с законом, в связи с чем у ИП Верейкина Р.С. возникло право требовать с Завьяловой Т.А. взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, образовалась задолженность в сумме 903 330 руб., в том числе: 15 000 руб. – основной долг, 866 700 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21 630 руб. – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 10).

Истец при подаче иска в суд уменьшил задолженность и просит взыскать: основной долг в сумме 15 000 руб. и проценты по договору займа в сумме 75 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.17).

Учитывая, что со стороны ответчика доказательств возврата займа не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании суммы основного долга в указанном размере в полной мере являются законными и обоснованными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика Завьяловой Т.А.– адвокат Шерстнева Т.С. просит применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 43) предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Завьяловой Т.А. предусмотрен возврат займа разовым платежом.

Поскольку условиями договора определен возврат займа разовым платежом, срок исковой давности должен исчисляться со дня, следующего за днем уплаты разового платежа.

Из индивидуальных условий следует, что разовый платеж по возврату займа предусмотрен в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днём трёхлетнего срока, в течение которого кредитор вправе был обратиться с иском к должнику, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с Завьяловой Т.А. суммы долга, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Завьяловой Т.А., истцом пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, расходы истца по оплате услуг представителя и государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Завьяловой Татьяне Алексеевне (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору займа индивидуальному предпринимателю Верейкину Роману Сергеевичу (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий             Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.