Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2022 от 05.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

22 ноября 2022 г.                                                                                                       г. Ереван

Судья 5 гарнизонного военного суда Шельдяев Александр Романович (Республика Армения, г. Ереван, ул. Араратян, 99), при секретаре судебного заседания Григорьянц М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части полевая почта (далее – в/ч п.п.) № <данные изъяты>

Цолова Анатолия Витьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего при в/ч п.п. №,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 июля 2022 г. Цолов, прибывший 20 сентября 2021 г. на территорию Российской Федерации из <адрес>, в нарушение требований подпунктов 2.1, 2.2 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (далее – Постановление № 7), не заполнил на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) анкету для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс); в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР; в течение четырех дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, не заполнив форму «Представление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации». В связи с этим должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике в г. Баксане, Баксанском и Зольском районах (далее – ТОУ Роспотребнадзора по КБР) в отношении Цолова составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Цолов, а также должностное лицо ТОУ Роспотребнадзора по КБР, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В письменном сообщении от 17 ноября 2022 г. Цолов просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 5 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В соответствии с п. 13.1, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Согласно выписке из государственного информационно-аналитического центра МВД России от 26 июля 2022 г. Цолов 20 сентября 2021 г. воздушным транспортом прибыл из <адрес> на территорию Российской Федерации.

В соответствии с результатами проверки поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших гражданах из зарубежных стран в субъект Российской Федерации заявления от имени Цолова в числе прилетевших на сайте ЕПГУ в рамках данного субъекта не содержатся.

Согласно протоколу от 26 июля 2022 г. об административном правонарушении Цолов 21 сентября 2021 г. воздушным транспортом прибыл на территорию Российской Федерации, однако действующие на тот период требования подпунктов 2.1 и 2.2 п. 2 Постановления № 7 не выполнил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Цолов, проходящий военную службу и проживающий в связи с этим в <адрес>, не присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Этот протокол 28 июля 2022 г. направлен начальником ТОУ Роспотребнадзора по КБР в Баксанский районный суд КБР.

В связи с установлением наличия у Цолова статуса военнослужащего протокол с приложенными материалами определением судьи Баксанского районного суда КБР от 25 августа 2022 г. передан по подведомственности в Нальчикский гарнизонный военный суд (исх. № 23793 от 13 сентября 2022 г).

20 сентября 2022 г. эти материалы поступили в Нальчикский гарнизонный военный суд. Определением судьи того же суда от 21 сентября 2022 г. удовлетворено ходатайство Цолова о передаче дела об административном правонарушении в 5 гарнизонный военный суд для рассмотрения по месту его жительства.

5 октября 2022 г. дело об административном правонарушении в отношении Цолова поступило в 5 гарнизонный военный суд.

Из изложенного следует, что начало предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении в отношении Цолова следует исчислять с 20 сентября 2021 г. То есть, указанный срок истек 19 сентября 2022 г., до вынесения судьей Нальчикского гарнизонного военного суда определения о передаче дела об административном правонарушении в 5 гарнизонный военный суд.

При таких обстоятельствах ходатайство Цолова следует удовлетворить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Цолова Анатолия Витьевича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                А.Р. Шельдяев